Concertation 2004 Synthse

1
Concertation 2004Synthèse

• Bart Criel
• IMT Anvers

2
Préalables

• Structure de cette synthèse
• En vrac une série de constats et de réflexions
  générales
• Quelques priorités de recherche
• Limites de cet exercice
• Très peu de temps et pas assez de recul
• Influence de mon propre cadre de référence
• Ma subjectivité de chercheur

3
Concertation 2004 Les tendances par rapport au
passé (1)

• Une participation qui monte en flèche 80
  participants (2000), 150 participants (2002), 350
  participants (2004)
• Des nouvelles préoccupations et questions
  apparaissent progressivement évolution de
   comment monter une MdS  vers  quels outils de
  gestion  et finalement  comment organiser les
  interactions avec les autres acteurs du système 

4
Concertation 2004 Les tendances par rapport au
passé (2)

• Vision plus systémique et moins  auto-centrée 
  des MdS lexpression dune maturation certaine
• 2004 un savoir-faire organisationnel
  impressionnant, une capacité danalyse croissante
  (à consolider), mais des nouveaux défis et des
  nouvelles questions qui surgissent...

5
Concertation 2004 Les tendances par rapport au
passé (3)

• Les prestataires de soins sont vus comme des
  partenaires essentiels évolution dune logique
  dopposition vers une logique de parténariat
• autant il demeure aujourdhui un malaise et des
  incertitudes par rapport aux relations à
  développer avec lEtat

6
Linventaire 2003

• Le nombre de systèmes est croissant
• Moins grande uniformité dans les modèles mis en
  place que par le passé on fait plus  sur mesure
  ?
• La taille des systèmes reste cependant faible et
  les coûts de transaction élevés

7
Ont fait leur entrée en scène

• Lidée de la fédération de mutuelles
• Les limites du bénévolat
• La complexité des notions de participation
  communautaire (ou sociale) et de confiance
• La reconnaissance de la difficulté de la prise en
  charge des indigents

8
Aller à échelle

• Un impératif absolu
• impact
• crédibilité politique
• Voir lévolution dans les systèmes
  dassurance-maladie Européens

9
Le cas de lAllemagne
10
Le bénévolat

• Reconnaissance de son potentiel (en terme de
  capital de confiance) mais en même temps prise de
  conscience croissante de ses limites en terme
  dune gestion rigoureuse

11
Participation sociale

• Peut prendre différentes expressions à différents
  moments de la vie dune MdS pas forcément un
  problème
• Participation nest pas synonyme dauto-gestion
• Place centrale dune bonne information (correcte
  et compréhensible)
• Besoin de flexibilité et de créativité dans la
  recherche de nouveaux canaux de participation

12
La confiance

• Semble autant (plus?) lié à des individualités
  quà la transparence de la gestion
• Note en RDCongo ce sont souvent des cadres de
  santé publique au niveau district

13
La prise en charge des indigents

• A court et moyen terme, la possibilité de
  financer les soins des indigents sur base des
  cotisations des adhérents à une MdS restera
  marginale
• le pouvoir dachat des adhérents est trop faible
  et la proportion des indigents dans la communauté
  élevée
• il faut du temps pour que de telles solidarités
  se développent
• Financer les soins des indigents implique donc
  des financements spécifiques (Etat, bailleurs)

14
5 priorités de recherche (et à terme des
thématiques pour lesquelles un appui simpose)
15
Priorités de recherche (1)

• Une piste à absolument suivre la fédération /
  l union de MdS
• Mais comment sy prendre? Quelle contenu lui
  donner? A quel moment de la vie dune MdS faut
  t-il lenvisager? Comment gérer ce processus
  complexe? Et comment mesurer ses résultats?

16
Priorités de recherche (2)

• Gestion par volontaires et par professionnels où
  est loptimum?
• Comment financer les inputs de professionnels?
• Pose la question des subsides où cibler les
  financement extérieurs (Etat, bailleurs)? A quel
  moment du développement des MdS? Comment faire
  pour éviter de casser des dynamiques locales et
  de renforcer des montages irrationnels?

17
Priorités de recherche (3)

• Relation demande-offre comment faire pour
  arriver à des arrangements mutuellement
  bénéfiques (et compatibles avec lintérêt
  public!) ?
• Intérêt des prestataires dépasser la seule
  motivation financière!
• La MdS comme instrument pour aider les
  prestataires à bien faire leur travail? Comme
  élément dans une politique de promotion des
  ressources humaines dans le secteur de la santé?

18
Priorités de recherche (4)

• Prise en charge des indigents même si besoin de
  financements spécifiques, qui va les gérer? Par
  quelles institutions les canaliser afin quils
  profitent à ceux qui en ont réellement besoin?
• Quel rôle à ce niveau pour les MdS? Sont-ils un
  canal institutionnel fiable? Compatible avec la
  fonction assurantielle de la MdS?

19
Priorités de recherche (5)

• Impact des MdS ? Mais que signifie donc
   impact ? Dispose t on aujourdhui de
  lévidence nécessaire pour lapprécier?
• Ne faut il pas urgemment développer des
  instruments méthodologiques pour évaluer limpact
  des MdS de façon moins sélective et moins
  réductrice que ce nest souvent le cas
  aujourdhui?

20
Impact des systèmes mutualistes5 dimensions
complémentaires

• Dimension santé
• Dimension protection sociale
• Dimension financement des soins
• Dimension socio-politique
• Dimension systèmique

21
Merçi et bon travail !