Evaluation of a module of OPESS in a real situation

1
Evaluation of a module of OPESS in a real
situation

• J.M. Fürbringer, L. Canetta, R. Glardon
• LGPP, EPFL, Lausanne,

2
Evaluation module 14
3
Apprenants
4
Caractéristiques des apprenants

• Population
• 5 étudiants d'échange
• 19 micro-techniciens
• 13 mécaniciens
• Expériences
• certains étudiants d'échange avaient une
  expérience de e-learning
• 2 étudiants de micro technique aussi
• aucune motivation particulière pour le média

5
Problèmes au niveau des apprenants

• Peu autonomes
• Relativement chargés par des autres cours
• Pas entrainés à choisir les bonne méthodes
  dapprentissage

6
Suggestion au niveau des apprenants

• doivent être instruits sur les méthodologies
  d'apprentissage un guide de l'apprenant est
  nécessaire
• Un meilleur usage doit être fait des étudiants
  ayant déjà de l'expérience

7
Enseignants
8
Caractéristiques des enseignants

• Un professeur bon communicateur mais pas
  compétent en e-learning
• Un développeur - chef de projet sensible à
  l'aspect pédagogique, mais nayant pas dautorité
  en la matière
• Un tuteur pas formé en e-learning

9
Problèmes au niveau des enseignants

• Manque d'expériences en e-learning,
  particulièrement dans l'animation du Forum
• Manque de conviction pour le media de la part
  d'une partie du groupe
• Participation au forum peu dynamique
• Disponibilité restreinte et faible réactivité

10
Usage du forum

• Trop de réponses pas données dans le forum
• Délais moyen trop long
• Par soucis de ne donner que des réponses
  complètes
• Il na pas été fait suffisamment usage de
  récépissé

Nombre de messages
Délais (jours)
11
Suggestion au niveau des enseignants

• la motivation des enseignants doit être
  perceptible pour les apprenants
• Les compétences des enseignants doivent être
  adaptées
• formation pédagogique relative au e-learning
  nécessaire pour les professeurs, les
  développeurs et les tuteurs

12
Materiel
13
Caractéristique du matériel

• Texte en XML
• Mind map du sujet
• Beaucoup danimations flash
• Exercices d'application

14
Inventory management
15
(No Transcript)
16
(No Transcript)
17
(No Transcript)
18
(No Transcript)
19
Problèmes au niveau du matériel

• Plusieurs animations contenaient des bugs
• Texte pas optimum au niveau de la progression de
  la complexité (trop lent au début trop rapide à
  la fin)
• Lecture à l'écran mal aisée les étudiants étudie
  principalement à partir des impressions
• Images sur la version PDF peu lisibles, problème
  notamment pour les équations

20
Suggestion au niveau du matériel

• Correction des bugs dans les animations
• Amélioration de la lisibilité et lergonomie
  générale
• Concentré leffort sur les parties interactives
• Animation du forum
• Exercice interactif
• Quiz
• Travail collectif
• Simulations
• Théorie accessible principalement en PDF

21
Context
22
Caractéristique du context

• Un module en e-learning parmi un cours en FaF
• Implémentation sur WebCT
• Solution choisie blended learning

23
Time Frame
24
Déroulement de lexpérience

• 1rst f2f session
• Presentation of the project to the student
• Presentation of the environment with practice
• 1rst period of personal work
• Very low activity on the forum
• Only technical problems
• No question posted
• 2nd f2f session
• Unscheduled, unmarked test
• Results ok
• 2nd period of personal work
• more forum activity during the second period
• 3rd f2f session
• Presentation of stock strategies to compensate
  incomplete material

25
Problèmes au niveau du context

• scénario pédagogique statique les interactions
  entre tuteur et apprenants nont pas été pensées
  suffisamment
• introduction abrupte du e-learning qui a brusqué
  les étudiants
• expérience trop courte pour atteindre une vitesse
  de croisière

26
Suggestions au niveau du context

• Faire des expériences plus longue en tenant
  compte du besoin de mise en route
• Prévoir des scénario pédagogiques plus dynamiques
  dans lesquels les interactions sont favorisées et
  rétribuée

27
Evaluation
28
Problèmes au niveau de lévaluation de
lapprentissage

• Pas centrée sur le matériel
• Décalée par rapport aux consignes du cours
• annoncé au niveau savoir-comprendre
• évalué au niveau savoir faire
• Pas valide on sait pas ce quon a mesuré

29
Learning evaluation
30
Questionnaire dévaluation
31
Evaluation du module par les étudiants
32
Conclusions

• La possibilité dapprendre au moment ou ils le
  désire est appréciée par certains étudiants
• Trop peu détudiant on participé au forum
• Le changement de pédagogie sans raison explicite
  a brusqué les étudiants.
• Les étudiants ont peur de perdre le contact avec
  le professeur

33
Lesson learned

• The module must be improved
• Putting more emphasis on the responsibility of
  the student for answering the quiz
• Abandon auto-learning strategy (course companion)
• Improve exercise correction (more comprehensive)
• Improve animation use (introduction, explanation)
• Up-to-date animation of the forum (answer delay,
  proactivity)
• Improve the tutoring
• Improve the motivation with a problem resolution
  approach
• Tune up and validate the content with the
  previous knowledge of the students