Impact des donnes manquantes dans lvaluation longitudinale de la qualit de vie des patients infects

1
Impact des données manquantes dans lévaluation
longitudinale de la qualité de vie des patients
infectés par le VIH

• Camelia Protopopescu
• INSERM U379/ORS-PACA

2
Contexte

• Dans les cohortes socio-comportementales, on est
  confrontés au problème de données manquantes dues
  
• à lattrition de la cohorte (perdus de vue,
  décès, abandons)
• aux visites manquées
• aux questionnaires non distribués
• aux refus des patients de remplir le
  questionnaire

3
Objectif

• Évaluer limpact des données manquantes aux
  auto-questionnaires sur lévaluation des facteurs
  associés à la qualité de vie (QDV) au sein de la
  cohorte APROCO de patients suivis après
  initiation dune multithérapie avec inhibiteur de
  protéase (IP)

4
La cohorte APROCO

• Cohorte APROCO multidisciplinaire pour étudier le
  suivi des patients VIH initiant une
  multi-thérapie avec anti-protéase.
• Cohorte nationale, multicentrique (47 centres,
  1281 patients inclus). Recueil clinique tous les
  4 mois.
• Auto-questionnaires de qualité de vie à
  linclusion (M0), à M12, M28, puis tous les 8
  mois jusquà M60. Ils comprennent également une
  mesure des effets indésirables perçus et de la
  dépression (CES-D).

5
Données de QDV (1)

• Le MOS-SF-36 8 dimensions, 4 physiques, 4
  mentales
• l'activité physique, les douleurs physiques
• les limitations dues à l'état physique, la santé
  perçue
• la vie et les relations avec les autres, la
  vitalité
• les limitations dues à l'état psychique, la santé
  psychique
• Les 8 sous-échelles peuvent sagréger en 2
  sous-échelles physique (PCS) et mentale (MCS) ,
  variant de 0 à 100

6
Données de QDV (2)

• Les variables réponse analysées
• -log(100-MCS) et
• -log(100-PCS)

7
Données de QDV (3)

• Les modèles utilisent comme variable dajustement
  la QDV à M0 standardisée par rapport aux scores
  de la population générale française
• une qualité de vie physique/mentale  normale 
  3 échelles physiques/mentales sur 4 gt 1er
  quartile de la distribution en population
  générale de même âge et sexe

8
Sélection des patients

• Tous les patients dAPROCO avec des données
  valides de léchelle de QDV SF-36 à M0
• Toutes les visites où la QDV est posée (M0, M12,
  M28, M36, M44, M52, M60)
• 1000 patients sur 1281 à M0

9
Données manquantes (1)

• Temps de  sortie détude  défini par le suivi à
  partir duquel le SF-36 nest plus rempli. Censure
  des décès et abandons.

10
Données manquantes (2)

• Les sujets restant dans létude peuvent ne pas
  être représentatifs de lensemble de la cohorte ?
  deux hypothèses
• Données manquantes intermittentes MAR (méthode
  standard)
• Sorties détude informatives liées à la valeur
  non-observée de la variable réponse (modèle joint)

11
Méthode standard

• Modèle linéaire mixte pour la QDV
• yij a1 a2 tj Xij b1 u1i u2i tj
  eij (1)
• où Xij covariables
• tj 0, 12, 28, 36, 44, 52, 60
• (u1i , u2i ) N (0,S) effets aléatoires,
• eij N (0,s2) erreurs

12
Modèle joint

• Modélisation jointe (modèle de sélection, cf. Guo
  Carlin, 2004) de la QDV selon (1) et du temps
  jusquà la  sortie détude  selon
• li(tj) exp(Wij b2 g1 u1i g2 u2i) (2)
• où Wij covariables (avec constante)
• g1 , g2 mesurent lassociation entre (1) et (2)
• Estimation Bayésienne du modèle joint

13
Facteurs associés au risque de sortie détude
(analyse multivariée, modèle de survie
exponentiel)
Coefficient
PgtChi
Age 0.0063 0.0138 Naïfs dARV à
M0 -0.0722 0.0389 Stade C
0.0785 0.0995 Logement confortable
0.0919 0.0691 Constante 3.6344 lt0.0001

14
Facteurs associés à la QDV mentale (comparaison
des analyses multivariées)
Modèle joint
Modèle mixte
Pgtt
Pgtt
Coef
Coef
Bonne QDV mentale M0 0.067 lt0.0001
0.067 lt0.0001 Hommes transmission
UDVI -0.016 0.0080 -0.016
0.0091 Femmes transmission UDVI -0.028
0.0006 -0.028 0.0006 Transmission
homo -0.010 0.0219 -0.010
0.0214 Femmes transmission autre -0.015
0.0055 -0.014 0.0059 Stade C 0.016
0.0001 0.016 0.0002 Nombre
dES hors TM -0.010 lt0.0001 -0.010
lt0.0001 Nombre dES TM -0.003
0.0256 -0.003 0.0305 CV
indétectable 0.004 0.1264 0.004
0.1310 Dépression -0.094
lt0.0001 -0.094 lt0.0001
Alcool -0.011 0.0534 -0.011
0.0540 Traitement incluant un IP 0.015
lt0.0001 0.015 lt0.0001
Constante -4.054 lt0.0001 -4.054
lt0.0001 Pente 0.002 lt0.0001
0.002 lt0.0001 u1i
0.295 0.6992
u2i -0.628
0.9844
15
Facteurs associés à la QDV physique (comparaison
des analyses multivariées)
Modèle joint
Modèle mixte
Pgtt
Pgtt
Coef
Coef
Bonne QDV physique M0 0.063 lt0.0001
0.063 lt0.0001 Hommes transmission UDVI
-0.008 0.2152 -0.008
0.2421 Femmes transmission UDVI
0.003 0.7625 0.002
0.8143 Transmission homo 0.014
0.0016 0.014 0.0011 Femmes
transmission autre 0.002 0.6769
0.002 0.5752 Age (années) -0.003
lt0.0001 -0.003 lt0.0001 Diplôme
? bac 0.010 0.0064 0.010
0.0066 Emploi 0.015 lt0.0001
0.015 lt0.0001 Stade C -0.014
0.0017 -0.014 0.0015 Nombre
dES hors TM -0.014 lt0.0001
-0.014 lt0.0001 CV indétectable
0.005 0.0640 0.005
0.0640 CD4/100 0.004 0.0007
0.004 0.0006 Traitement incluant un IP
0.010 lt0.0001 0.010 lt0.0001
Constante -3.784 lt0.0001 -3.784
lt0.0001 Pente 0.001 lt0.0001
0.001 lt0.0001 u1i
-0.143 0.7481
u2i 0.567
0.8896
16
Conclusion

• Les données manquantes ne semblent pas entraîner
  de biais pour expliquer la QDV des patients
  suivis dans la cohorte
• La QDV est associée à un traitement efficace et
  bien toléré. Pas deffet du nombre de prises
• La dépression et la consommation dalcool jouent
  un rôle négatif sur la QDV mentale

17
Le groupe détudes APROCO/COPILOTE
Conseil scientifique et comité de pilotage
Investigateurs principaux C. Leport, F. Raffi,
Méthodologie G. Chêne, R. Salamon, Sciences
sociales J-P. Moatti, J. Pierret , B. Spire,
Virologie F. Brun-Vézinet, H. Fleury, B.
Masquelier, Pharmacologie G. Peytavin, R.
Garraffo Autres memebres F. Ballereau, D.
Costagliola, P. Dellamonica, C. Katlama, L.
Meyer, M. Morin, D. Sicard, A. Sobel  Comité de
validation des évènements L. Cuzin, M. Dupon,
X. Duval, V. Le Moing, B. Marchou, T. May, P.
Morlat, C. Rabaud, A. Waldner-Combernoux
Coordination C. Lewden, Observateurs P.
Choutet, JF. Delfraissy, J. Dormont, C.
Grillot-Courvalin, Y. Souteyrand, JL. Vildé. Base
de données et analyse Christine Alfaro, Firas
Alkaied, Catherine Barennes, Dalila Beniken,
Soraya Boucherit, Cécile Brunet-François,
Marie-Patrizia Carrieri, Anne-Sophie Chabaud,
Cécile Charlois-Ou, Jean-François Cocallemen,
Jean-Luc Ecobichon, Valérie El Fouikar, Valérie
Journot, Régis Lassalle, Jean-Pierre Legrand,
Vincent Le Moing, Samira Marrakchi, Barbara
Matera, Walid Nouioua, Edwige Pereira, Marie
Préau, Caroline Roussillon, Marianne Savès,
Audrey Taieb, Virginie Villes, Hélène
Zouari   Promotion Agence Nationale de
Recherches sur le Sida (ANRS, AC 7) Other
supports Collège des Universitaires de Maladies
Infectieuses et Tropicales (CMIT) et industriels
Abbott, Boehringer-Ingelheim, Bristol-Myers
Squibb, Glaxo- SmithKline, Merck Sharp et Dohme,
Roche. Sidaction
18
Centres cliniques investigateurs

• AMIENS (Pr Schmit)
• ANGERS (Dr Chennebault)
• BELFORT (Dr Faller)
• BESANCON (Dr Estavoyer, Pr Laurent,
• Pr Vuitton)
• BORDEAUX (Pr Beylot, Pr Lacut, Pr Le Bras,
• Pr Ragnaud)
• BOURG-EN-BRESSE (Dr Granier)
• BREST (Pr Garré)
• CAEN (Pr Bazin)
• COMPIEGNE (Dr Veyssier)
• CORBEIL ESSONNES (Dr Devidas)
• CRETEIL (Pr Sobel)
• DIJON (Pr Portier)
• GARCHES (Pr Perronne)
• LAGNY (Dr Lagarde)
• LIBOURNE (Dr Ceccaldi)
• LYON (Pr Peyramond)

• MEAUX (Dr Allard)
• MONTPELLIER (Pr Reynes)
• NANCY (Pr Canton)
• NANTES (Pr Raffi)
• NICE (Pr Cassuto, Pr Dellamonica)
• ORLEANS (Dr Arsac)
• PARIS (Pr Bricaire, Pr Caulin, Pr Frottier,
• Pr Herson, Pr Imbert, Dr Malkin,
• Pr Rozenbaum, Pr Sicard, Pr Vachon, Pr Vildé)
• POITIERS (Pr Becq-Giraudon)
• REIMS (Pr Rémy)
• RENNES (Pr Cartier)
• SAINT-ETIENNE (Pr Lucht)
• SAINT MANDE (Pr Roué)
• STRASBOURG (Pr Lang)
• TOULON (Dr Jaureguiberry)
• TOULOUSE (Pr Massip)
• TOURS (Pr Choutet)