Programme de Coopration ACPUE pour lenseignement suprieur

1
Mis en oeuvre par le Secrétariat ACP
Programme de Coopération ACP-UE pour
lenseignement supérieur Session dInformation,
3e Appel à Propositions 8 avril 2008 2nd Appel à
Propositions Résultats et leçons apprises

Financé par lUnion européenne
2
Défis du 2nd Appel suite au 1er Appel test de
2006

• Amélioration du déséquilibre géographique des
  propositions
• Meilleure mobilisation des EES provenant dun
  plus grand nombre dÉtats ACP
• Meilleure qualité des propositions

3
Mesures additionnelles adoptées pour le 2nd Appel
2007

• Plan dAction visant à susciter un meilleure
  mobilisation des EES des États ACP à travers les
  Missions et les Ambassades des États ACP basées à
  Bruxelles
• Sessions régionales dInformation à Nairobi,
  Kingston et Suva pour conseiller les demandeurs
• Le  Manuel pour préparer une Demande EDULINK 

4
Comparaison 1er et 2nd Appels
51
80
5
Participation de EES
1er Appel 2nd Appel
6
Processus de soumission et dévaluation de
demandes dans le cadre dEDULINK

• Doit être mis en uvre conformément au Guide
  pratique des procédures contractuelles dans le
  cadre des actions extérieures de la CE !

7
Processus dEvaluation 2nd Appel

Session douverture
Vérification administrative
Evaluation des Notes Succinctes
Evaluation des demandes complètes
8
Participation des EES par Region
9
Secteur thématiques des 21 projets selectionnés
pour financement
10
Participation de EES des 21 projets selectionnés
dans les Régions ACP
11
Le nombre de projets sélectionnés pour
financement dans les 6 Régions ACP
4
8
1
13
4
1
6
12
Amélioration de la qualité des propositions
13
Analyse de la Grille dévaluation du 2nd Appel
14
Critères de succès de la Note succincte

• Mise en avant de la pertinence de la proposition
  par rapport aux objectifs et aux priorités du
  Programme EDULINK et connaissance des besoins et
  des contraintes des États et Régions ACP dans les
  domaines ciblés 
• Définition claire des rôles de chaque partenaire
  et lien entre ces rôles et les actions
  proposées 
• Justification du choix des activités proposées,
  avec une énumération appropriée des risques et
  des explications quant au déroulement des
  activités pendant la période de mise en uvre 
• Mise en évidence du lien entre les activités
  proposées et les résultats attendus et limpact
  dans les États et Régions cibles.

15
Critères de succès des propositions complètes

• Capacité financière et opérationnelle
• Mise en avant de lexpérience et de lexpertise
  du demandeur dans le domaine abordé 
• Réelle capacité financière, institutionnelle et
  de gestion (par exemple des sources de
  financement stables et suffisantes

16
Critères de succès des propositions complètes

• Pertinence
• Analyse approfondie des besoins et des
  contraintes des pays cibles  logique et
  arguments irréfutables pour un soutien dans le
  domaine daction retenu 
• Définition claire de lapproche mise en uvre,
  réponse aux stratégies nationales respectives et
  mise en avant de liens manifestes avec les
  activités de parties prenantes dans le domaine en
  question (par exemple l'industrie, divers
  opérateurs et spécialistes) 
• Forte corrélation entre laction et les avantages
  pour les bénéficiaires et les groupes cibles
  clairement définis.

17
Critères de succès des propositions complètes

• Méthodologie
• Méthodologie claire et cohérente 
• Planification des activités proposées bien
  étudiée et formulée de manière concise  liens
  bien clairs avec les résultats et l'objectif
  général 
• Implication appropriée des partenaires à tous les
  stades, avec explication de leurs rôles
  spécifiques 
• Le Cadre logique contient des  Indicateurs
  objectivement vérifiables  de réalisation, bien
  formulés et argumentés, assortis de
  quantificateurs et de critères de mesure
  permettant le suivi et l'évaluation des
  activités.

18
Critères de succès des propositions complètes

• Durabilité
• Description claire des domaines d'impact possible
  sur les groupes cibles 
• Stratégie précise pour doter les bénéficiaires
  d'une expérience ou de connaissances qu'ils
  pourront eux-mêmes diffuser auprès d'autres
  personnes, institutions et pays.

19
Critères de succès des propositions complètes

• Budget et coût-efficacité
• Un budget solide et réaliste 
• Des lignes budgétaires bien expliqués et
  justifiés 
• Des salaires réalistes pour le personnel affecté
  au projet.

20
Objectif du 3e Appel de 2008

• Consolider le Programme
• Renforcer lintégration inter- et infrarégionale
  des Régions ACP
• Étendre laction des projets aux secteurs moins
  abordés dans le cadre du 1er et du 2nd Appel mais
  essentiels pour remédier aux difficulté des États
  ACP.