Conclusiones y propuestas MESA I PLANIFICACIN Y DESARROLLO Congreso Nacional de Educacin Turstica CO

1
Conclusiones y propuestasMESA I PLANIFICACIÓN
Y DESARROLLO Congreso Nacional de Educación
Turística CONAET-AMESTUR 2008Nuevo Vallarta,
México. Octubre 2008
2
Contenido

• Consideraciones generales
• Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa
• Enunciados a incluir en Declaraciones a
• Rectores
• Sector público
• Iniciativa privada
• Nombre e institución de participantes

3
Consideraciones generales

• Se parte de la necesidad de analizar la
  pertinencia del perfil de Planificación y
  Desarrollo en la formación del profesional del
  turismo.
• La relación dialéctica Global-local en el turismo
  es un factor determinante en el desarrollo,
  demandando profesionistas de alta calidad para
  entender las nuevas tendencias del fenómeno en
  las escalas internacional, nacional, regional y
  local con capacidad de incidir y proponer la
  inserción adecuada de los actores turísticos en
  este contexto caracterizado por la complejidad.
• Se considera que aún cuando la concepción de este
  perfil se desarrolló a finales de los años 50s y
  tuvo su mayor auge durante los 60s y 70s,
  siendo el primero en ofrecerse a los aspirantes a
  ser profesionales del turismo, resulta pertinente
  continuar ofertándolo por las Universidades, en
  tanto que prevalezcan relaciones de subdesarrollo
  y el turismo sea una alternativa estratégica para
  modificar estas condiciones.

4
Consideraciones generales

• A pesar de que en el modelo vigente, las
  relaciones de mercado predominan sobre la
  intervención gubernamental en la economía, en
  México, los Centros Integralmente Planeados y la
  conformación de Corredores promovidos desde el
  sector público, continúa siendo el mecanismo por
  excelencia para impulsar al turismo, aunque ahora
  con la modalidad de mayor intervención del sector
  privado pero con los mismos impactos quizás
  potenciados- en el ámbito social y ambiental.
• En países donde el turismo es de relevancia, las
  Instituciones de Educación Superior ofrecen este
  tipo de formación con enfoques de visión amplia
  demostrando de esta manera su vigencia.

5
Consideraciones generales

• Como marco de análisis en esta mesa de trabajo se
  contó con la exposición de cinco ponencias
  arbitradas
• La experiencia de un diseño curricular, basado
  en el modelo de competencias por Salvador Gómez
  Nieves, del Centro Universitario de Ciencias
  Económico Administrativas de la Universidad de
  Guadalajara.
• Restructuración del perfil de egreso de
  Planificación y Desarrollo Turístico por Carlos
  Amaya Molinar, Ernesto Manuel Conde Pérez y
  Mauricio Zavala Cordero de la Universidad de
  Colima.
• La importancia del derecho del turismo en la
  formación de estudiantes del turismo por Enrique
  Mota Flores de la Universidad del Caribe.
• La educación superior el turismo y el
  conocimiento de lenguas extranjeras estrategias
  una relación de calidad por Ma. Mélida del
  Rosario Valdés Orejas del Centro Universitario de
  Ciencias Económico Administrativas de la
  Universidad de Guadalajara.
• Examen de acreditación de inglés (EXACRI) como
  requisito de permanencia. Caso Unidad Académica
  de Turismo de la Universidad Autónoma de Nayarit
  por Antonio Saldaña Salazar, Martha Alicia
  González Bueno y María Velia Rangel Jiménez de la
  Universidad Autónoma de Nayarit.

6
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• Cuales son actualmente los contenidos mínimos,
  por áreas y líneas de conocimiento del perfil?
• Se consideró que el tiempo disponible en este
  congreso para llevar a cabo un análisis con la
  formalidad que el caso amerita es insuficiente, a
  pesar de ello, por el conocimiento previo y la
  experiencia de los participantes se determinó que
  los contenidos mínimos incluidos actualmente en
  la Guía para el Diseño Curricular formulada por
  CONATUVE en 2004 estructurados en Formación
  básica, Formación instrumental, Formación
  específica y Formación especializada se
  encuentran desactualizados en función del
  contexto actual, por lo que se acordó llevar a
  cabo un análisis más profundo comprometiéndose
  los participantes en esta mesa a plantear una
  propuesta de contenidos mínimos en un periodo no
  mayor de dos meses a partir de la conclusión de
  este congreso (10 de diciembre de 2008), validada
  colegiadamente utilizando la vía virtual para la
  discusión.
• Para la instrumentación de este acuerdo, por
  consenso de los participantes se otorgó al Doctor
  Salvador Gómez Nieves del CUCEA de la Universidad
  de Guadalajara, la responsabilidad de formular
  la propuesta el día 10 de noviembre de 2008, y
  posteriormente integrarla y presentarla con las
  aportaciones del grupo en el mes de diciembre.

7
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 2. Sigue siendo pertinente la formación en este
  perfil en programas de licenciatura o tendría que
  abordarse en otros niveles y modalidades
  educativas?
• Tal como se señaló en las consideraciones
  generales, la opinión del grupo de trabajo se
  manifiesta en sentido de que resulta pertinente
  continuar ofertando la formación en este perfil
  en el nivel licenciatura, pudiendo perfeccionarse
  a nivel de posgrado, lo anterior sustentado en el
  hecho de que el turismo no solamente es hotelería
  y servicios, se inserta en un ámbito
  internacional, nacional, regional y local en
  donde se requiere la participación de
  profesionistas que orienten los procesos de
  desarrollo.
• En el nivel Técnico Superior no se considera
  pertinente, por las características mayormente
  operativas del profesional en este nivel.
• Resulta indispensable actualizar el Perfil de
  Planificación y Desarrollo al contexto actual,
  incluyendo en la formación profesional la
  perspectiva de los sectores privado y social
  además de la perspectiva del sector público que
  fue el origen de éste a finales de los años 50s.
  

8
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 3. Es conveniente plantear en los contenidos
  mínimos la mezcla con los del Perfil de Gestión
  Empresarial, como sucede en la mayoría de los
  planes de estudios del Perfil de Planificación y
  Desarrollo actualmente?
• El análisis llevó a la conclusión que no deben
  mezclarse los contenidos mínimos de los perfiles
  porque responden a diferentes necesidades
  (Gestión de la Empresa Turística y Gestión del
  Desarrollo).
• El argumento para esta aseveración encuentra su
  razón en el mercado laboral dado que el
  profesionista egresado de programas mezclados
  cuenta con conocimientos y competencias
  insuficientes para desempeñarse
  satisfactoriamente en los campos de trabajo, si
  bien es cierto, obtiene diversidad de
  conocimientos éstos son con escasa profundidad
  generando limitaciones y baja competitividad
  profesional.

9
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 4. Sería necesario subdividir dicho perfil en
  dos o más especialidades? Si es así, cuál es la
  propuesta de contenidos mínimos por áreas y
  líneas de conocimientos y porqué?
• Se considera que no se debe dividir el perfil en
  dos especialidades, como ya se mencionó, la
  propuesta es actualizarlo al contexto y
  fortalecerlo con los contenidos mínimos
  pertinentes.

10
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 5. Qué idioma(s) es requerido manejar en este
  Perfil, a qué nivel, con qué estructura y
  cuál(es) instrumento(s) sería el más adecuado
  para evaluarlo y acreditarlo? (Tomar en cuenta
  que CONAET desde 2002 recomienda en los procesos
  de acreditación que los idiomas necesitan ser
  co-curriculares, obligatorios y como requisito ya
  sea de ingreso, permanencia o titulación, previo
  estudio del estatus en la población del
  Programa).
• Se recomienda preferentemente el idioma inglés
  porque la mayor parte de la bibliografía,
  incluyendo las referencias electrónicas se
  encuentran escritas en este idioma, siendo además
  lenguaje universal.
• Igualmente se recomienda para este perfil que
  como requisito de ingreso se solicite a los
  aspirantes un mínimo de 350 puntos TOEFL o su
  equivalente de acuerdo al Marco Común Europeo
  para el Aprendizaje de Lenguas Extranjeras
  (MCEALE) , reconocido por la SEP.

11
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• Como requisito de permanencia en los programas
  educativos se recomienda la acreditación del
  manejo del idioma por parte de los estudiantes
  en 450 puntos de TOEFL o su equivalente en el
  MCEALE.
• Como requisito de titulación la recomendación es
  que el egresado acredite 550 puntos de TOEFL o su
  equivalente en el MCEALE, con ello, se pretende
  cierta garantía de que un profesional del turismo
  alcance un dominio satisfactorio de una segunda
  lengua.
• El idioma inglés se integra a la formación como
  co-curricular obligatorio

12
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 6. Qué estrategias de aprendizaje y qué tipo de
  material didáctico son los más pertinentes para
  este perfil de egreso?
• Los integrantes del grupo de trabajo coinciden en
  que las estrategias de aprendizaje deben surgir
  de acuerdo a los contenidos y competencias
  actualizados para este perfil que se
  presentarán como propuesta- , sin embargo, se
  sugieren como ideas preliminares formación
  autogestiva del estudiante, resolución de
  problemas, estudios de caso, investigación como
  eje transversal en la formación, trabajo de
  campo, gestión de la información, lectura y
  escritura de artículos científicos, utilización
  de simuladores.
• Se sugieren entre otros, materiales tales como
  Bases de Datos, Sistemas de Información
  Geográfica, Atlas especializados, inventarios de
  recursos y software especializado.

13
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 7. Qué tipo de infraestructura se requiere para
  la adecuada formación práctica de simulación en
  este perfil? Considerar talleres, laboratorios,
  programas computacionales, recursos formativos,
  entre otros.
• Estas necesidades se deben derivar de la nueva
  propuesta de contenidos mínimos para el perfil,
  se sugiere a nivel de ideas preliminares entorno
  de aprendizaje virtual que propicie la
  comunicación en línea, laboratorios y talleres de
  informática que incluyan equipo y software
  especializados para el manejo y gestión de
  información.
• Asimismo deberá contarse con lo necesario para
  llevar a cabo trabajo de campo y los recursos
  necesarios para realizar investigación.

14
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 8. Cuáles son los métodos, técnicas y líneas de
  investigación más pertinentes a desarrollar en
  este perfil?
• La respuesta a este cuestionamiento surgirá a
  partir de la propuesta actualizada de contenidos
  mínimos para el perfil.

15
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 9. Sigue siendo pertinente el nombre asignado al
  Perfil?
• No es pertinente el nombre asignado al perfil.
• Por las características que deberá tener el
  profesionista que oriente el desarrollo del
  turismo, el grupo de trabajo considera que el
  perfil actualizado, podría identificarse como
  Gestión para el Desarrollo Turístico. o
  Gestión de Destinos Turísticos, dependiendo de
  los contenidos mínimos que se determinen.

16
Propuestas sobre las preguntas clave de la Mesa

• 10. Qué estrategias serían las más adecuadas
  para socializar y validar los acuerdos de la Mesa
  ante el sector turístico-empresarial,
  gubernamental-social y educativo del país?
• A través de la difusión de los acuerdos
  establecidos e involucrando a estos actores en la
  discusión de la temática que de ellos se deriva,
  incorporando las propuestas que puedan presentar
  al respecto.
• El aislamiento del sector académico y la toma de
  decisiones unilaterales sería un grave error.

17
DECLARACIONES

• A LOS RECTORES
• Realizar investigación, foros, encuentros y otras
  acciones en el ámbito regional y nacional, que
  permitan justificar y validar la pertinencia de
  los programas de licenciatura que en materia de
  turismo que se ofertan.
• Incorporar los acuerdos emanados de este congreso
  en la agenda de trabajo nacional de rectores de
  las Instituciones de Educación Superior, que
  ofrecen programas de licenciatura en turismo con
  el fin de facilitar su institucionalización.

18
DECLARACIONES

• AL SECTOR PÚBLICO
• Reconocimiento del perfil y las capacidades del
  profesionista del turismo otorgando espacios con
  fines formativos y laborales, en los programas
  diseñados para fomentar la actividad turística
  como elemento estratégico para el desarrollo.
• Participación en los foros de discusión
  organizados por las universidades para enriquecer
  con propuestas el diseño de los programas
  académicos.

19
DECLARACIONES

• AL SECTOR PRIVADO
• Participación en los foros de discusión
  organizados por las universidades para enriquecer
  con propuestas el diseño de los programas
  académicos.
• Mayor apertura para la vinculación, participación
  y generación de propuestas en torno al tema de la
  formación turística.
• Incrementar las facilidades en las empresas para
  la formación mediante mecanismos como estancias
  académicas de profesores y estudiantes y otros.

20
Participantes

• OPERACIÓN
• Onésimo Cuamea Velázquez, Universidad de Baja
  California (Moderador)
• Ulises Castro Álvarez, Universidad Autónoma de
  Nayarit (Relator)
• PONENTES
• Mauricio Zavala Cordero, Universidad de Colima
• Ma. Mélida Valdés Orejas, CUCEA, Universidad de
  Guadalajara
• Enrique Mota Flores, Universidad del Caribe
• Salvador Gómez Nieves, CUCEA, Universidad de
  Guadalajara
• Martha A. González Bueno, Universidad Autónoma de
  Nayarit
• Antonio Saldaña Salazar, Universidad Autónoma de
  Nayarit
• María Velia Rangel Jiménez, Universidad Autónoma
  de Nayarit

21
Participantes

• ANÁLISIS Y APORTACIÓN
• Humberto Brizuela García, Universidad Autónoma de
  Chiapas
• Jorge Toledo Solís, Universidad Autónoma de
  Chiapas
• Ixtlixóchitl López Gómez, Universidad Tecnológica
  de la Selva, Chiapas
• María Celina Agraz López, Universidad Autónoma de
  Nayarit
• Miguel Navarro Meza, Universidad Tecnlogógica de
  Bahía de Banderas
• Mario Ramírez Vega, CUC SUR, Universidad de
  Guadalajara
• Arturo González Cárdenas, CUVALLES, Universidad
  de Guadalajara
• Carlos Virgen, CUC COSTA, Universidad de
  Guadalajara