pzva

1
CONVENIO AECI-CE-CAMEXPA Plan Zonal de
Vulnerabilidad Ambiental. 06-C01-077
Zona CAMEXPA
2
ANTECEDENTES

• Países de la región han tenido experiencia en la
  ejecución de proyectos orientados a la reducción
  de riesgos.
• Caritas España y AECI, proponen la implementación
  de convenios.

3
ANTECEDENTES

• Hay una propuesta de la Agencia Española de
  Cooperación Internacional (AECI) para una alianza
  con Cáritas España (como agencia social) con la
  idea de emprender algún tema concreto
  geográfico, sectorial o ambos.
• AECI plantea como temas estratégicos
  vulnerabilidad ambiental, salud, género, co
  desarrollo, educación, economía solidaria.

4
ANTECEDENTES

• Reunión Caritas CAMEXPA, Nov 2005, San Salvador.
• Análisis de la propuesta
• Es el momento y una oportunidad de plantear algo
  regional? Si es momento, qué ejes contemplaría
  y cómo se daría la coordinación de esto?

5
ANTECEDENTES

• Aportes a la reflexión
• En Honduras hicieron una propuesta sobre
  vulnerabilidad ambiental, pero están abiertos a
  la posibilidad de una propuesta regional en ese
  tema o en otros temas, según sea la decisión
  colectiva.
• Posibilidad de plantear un hilo conductor para
  temas agua, minas, vulnerabilidad ambiental, en
  el marco del seguimiento a las líneas aprobadas
  en el plan CAMEXPA-CISA.

6
ANTECEDENTES

• COMPROMISOS Y CONCLUSIONES
• Sobre el momento y la oportunidad de plantear
  algo regional
• Todos los países aprobamos la propuesta por su
  coherencia con el proceso que se vive en la zona
  y la coincidencia en la apuesta de Cáritas España
  por el eje temático de vulnerabilidad ambiental.
  Es una prioridad de la zona y hay una definición
  de urgencias en este tema, a raíz de las
  recientes emergencias y de los planteamientos del
  Intercambio sobre Ambiente.

7
ANTECEDENTES

• COMPROMISOS Y CONCLUSIONES
• Sobre los ejes
• La propuesta de Honduras para el tema de
  vulnerabilidad ambiental como punto de partida en
  sus tres componentes
• Sensibilización y Educación Ambiental.
• Fortalecimiento Institucional.
• Desarrollo de capacidades locales para la gestión
  del riesgo y conservación y uso sostenible de
  cuencas prioritarias.

8
ANTECEDENTES

• La presente propuesta regional surge fruto de un
  proceso de análisis y reflexión zonal que nace
  dentro del espacio de coordinación CAMEXPA de la
  red Cáritas Internacional.
• Las diferentes Cáritas de cada uno de los países
  de la zona llevan desde el acontecimiento del
  Huracán Mitch trabajando por encontrar espacios
  de reflexión y propuesta para hacer frente a su
  situación de vulnerabilidad frente a los
  desastres naturales.

9
ANTECEDENTES

• Algunas de las consecuencias y sus impactos
  negativos hacen referencia a
• A nivel Familiar Pérdidas de bienes, vidas y
  valores.
• A nivel Comunitario Retrocesos en el desarrollo
  local, perdidas económicas y humanas,
  participación más dependiente, falta una cultura
  de prevención.
• A nivel de cada País No hay preparación adecuada
  para hacer frente a los desastres, destrucción de
  la capacidad productiva local, destrucción de la
  seguridad y soberanía alimentaria, reducción de
  los servicios básicos, falta de empleo.

10
FASES

• Preconvenio.
• Identificación.
• Convenio.

11
06-C01-077 Convenio de cooperación en materia de
reducción de riesgos de desastres, con el
objetivo de reducir la vulnerabilidad de las
personas en situación de pobreza respecto a su
entorno ambiental con especial incidencia en la
ordenación del territorio, el manejo de cuencas
hidrográficas y el manejo sostenible de los
recursos naturales mediante el fortalecimiento de
las capacidades locales.
12

• OBJETIVO DEL CONVENIO
• Contribuir al manejo y desarrollo sostenible,
  reduciendo la vulnerabilidad ambiental frente a
  los desastres naturales mediante le
  fortalecimiento de las capacidades locales

13

• LINEAS ESTRATÉGICAS
• El Desarrollo Comunitario
• La preparación para los desastres (Manejo de
  cuencas, capacitación, equipamiento)
• La incidencia (para una ordenación racional del
  territorio así como para la promulgación de leyes
  de protección medioambiental)

14

• Socios Locales
• Honduras
• El Salvador
• Nicaragua
• Guatemala
• Costa Rica
• Panamá
• México

15
Cobertura.

16
Resultados Previstos

• Objetivo 1
• Mejorar el nivel de gestión en el manejo de las
  situaciones de riesgo y emergencia / Gestión de
  riesgo en forma coordinada desde la población y
  el gobierno local

17
Resultados Previstos

• Objetivo 2
• Mejorar el manejo de los recursos naturales, a
  través del ordenamiento territorial en las áreas
  de intervención con criterios de equidad
  favoreciendo el acceso, uso y conservación de
  los recursos naturales.

18
Resultados Previstos.

• Resultado 1.1.
• Organizaciones comunitarias y gobiernos locales
  con capacidades instaladas para la gestión
  eficiente de los recursos naturales y reducción
  de la vulnerabilidad ambiental.
• Participantes (Hombres y Mujeres) en procesos de
  capacitación en temas de riesgo y medio ambiente
  durante los dos primeros años del proyecto.
• Comités de emergencia local y municipal
  funcionando adecuadamente a finales del 2009.
• Redes Municipales y Nacionales en Gestión de
  Riesgos establecidas y funcionando a finales del
  2010
• Numero de resolución de manejo colaborativo de
  conflictos ambientales
• Planes de Gestión de riesgos ejecutándose con
  participación de la población a finales del
  2010.
• Alianzas con redes locales..
• Estructuras (redes municipales ) insertadas y
  participando en espacios o redes sectoriales a
  finales del 2009
• Organizaciones (80 de comités) con capacidades
  en el tema de gestión de riesgo inciden para que
  se cumpla el marco legal ambiental a finales del
  2010
• Grado actual de logro 57

19
Resultados Previstos.

• Resultado 1.2.
• Comunidades sensibilizadas acerca de la
  problemática ambiental y de la importancia de la
  prevención de desastres, el uso adecuado y el
  manejo sustentable de los recursos naturales.
• Campañas de sensibilización con participación de
  las organizaciones durante los cuatro años del
  proyecto.
• Campaña ambientales y foros
• Personas con acceso a programas de divulgación
  ambiental o de prevención de riesgo durante los
  cuatro años del proyecto.
• Grado actual de logro 64

20
Resultados Previstos.

• Resultado 1.3.
• Las comunidades con el apoyo del gobierno local y
  otras instituciones han logrado co gestionar
  proyectos orientados a la reducción de riesgo.
• Diagnósticos de riesgos elaborados.
• Planes de gestión de riesgo Local/Comunitario y
  planes de gestión de riesgo Municipales.
• Proyectos en reducción de riesgos ejecutándose.
• Áreas con medidas de mitigación y reducción
• Iniciativas locales de cogestión iniciadas al
  final de la ejecución del convenio
• SATS
• Pruebas de emergencia (simulacros)
• utilización de ayuda humanitaria.
• Grado actual de logro 49

21
Resultados Previstos.

• Resultado 2.1.
• Mediante la planificación participativa del
  ordenamiento territorial, las Comunidades y
  Gobiernos Locales implementan acciones de
  conservación y manejo de los RRNN (Plan de manejo
  de cuenca, Plan de gestión ambiental)
• Procesos planificación de gestión ambiental.
• Procesos planificación de manejo de cuenca.
• Zonas de recarga en proceso de recuperación o
  reforestadas a finales del 2008.
• Planes de gestión ambiental armonizados con los
  planes de desarrollo municipal.
• Procesos de incidencia en reglamento,
  regulaciones e implementación de ordenamiento
  territorial y emergencias al finalizar el
  convenio.
• Grado actual de logro 31

22
Resultados Previstos.

• Resultado 2.2.
• Los gobiernos locales y organizaciones
  comunitarias impulsan alternativas económicas de
  manejo y uso de los RRNN.
• Asesorías o estudios técnicos ejecutados.
• área con alternativas de manejo de recursos
  naturales
• Proyectos piloto en ejecución al finalizar el
  convenio.
• Grado actual de logro 50

23
Resultados Previstos.

• Resultado 3.1.
• Funcionando la red CAMEXPA en prevención,
  mitigación y manejo de situaciones de emergencia.
• Conformación de comité técnico zonal en marco de
  CAMEXPA, como espacio de seguimiento y
  coordinación al convenio zonal.
• Definición de temas para acciones de incidencia y
  diseño de campañas de incidencia zonal.
• Desarrollo de experiencias zonales en gestión
  ambiental y adaptación a cambio climático.
• Coordinar elaboración de manuales de gestión de
  riesgos a nivel zonal
• Impulsar los mecanismos regionales de respuesta a
  emergencias (plan zonal contingencia)
• Elaboración de estrategia de comunicación.
• Grado actual de logro 93

24
Puntos Fuertes.

• Los objetivos y resultados esperados en el
  convenio están orientados a las necesidades
  urgentes de las comunidades ubicadas en la zona
  de intervención.
• La aceptación y disponibilidad de la Alcaldía en
  acompañar y apoyar el desarrollo del proyecto de
  igual forma el acompañamiento a las comunidades
  participantes.
• Apoyo recibido por parte de la dirección
  ejecutiva a nivel diocesana, ha sido muy
  prevaleciente a nivel de campo en el desarrollo
  de algunas actividades.
• Las reuniones de trabajo mensuales de equipo
  técnico del programa en las diferentes diócesis
  ha permitido un mayor intercambio de
  conocimientos y experiencias en el trabajo
  realizado a nivel local.
• Las coordinaciones a nivel interinstitucional
  que se han estado desarrollando en beneficio de
  los participantes atendidos por el proyecto.

25
Puntos Débiles.

• La deserción de miembros de las comisiones por la
  problemática económica que se vive en el país por
  la falta de empleos dignos en la localidad.
• La apropiación de las zonas de reserva para la
  siembra de pasto por personas con poder hace
  difícil el proceso de recuperación y
  reforestación en las comunidades.
• Las divisiones que se generan en las comunidades
  dada la coyuntura de campaña política que se está
  viviendo en el país dificulta el éxito de los
  procesos en las comunidades.
• Desfase en las actividades programadas en este
  primer periodo.
• Las instituciones tienen presencia más a nivel
  departamental que local.
• No contar con recursos suficientes para la
  implementación de proyectos económicos
  alternativos
• Solamente se ve una parte de la realidad
  comunitaria sin existir complemento con otras
  necesidades sentidas por la población