Sesin Bibliogrfica 1993 La eficiencia, y posiblemente la efectividad, de la mamografa de cribado es

1
Sesión Bibliográfica 1993 La eficiencia y
posiblemente la efectividad de la mamografía de
cribado es inferior en las mujeres que han
recibido tratamiento hormonal sustitutivo se han
sometido previamente a una intervención
quirúrgica de la mama y las que son
delgadasBanks E Reeves G Beral V Bull D
Crossley B Simmonds M et al. Influence of
personal characteristics of individual women on
sensitivity and specificity of mammography in the
Million Women Study cohort study. BMJ 2004 329
477-479.Revisado por Mercè Marzo Castillejo
(mmarzo_at_ics.scs.es)Grupo de trabajo de Cáncer
del PAPPS
2

• ANTECEDENTES
• La efectividad de la mamografía de cribado del
  cáncer de mama depende de la habilidad para
  detectar y excluir la presencia o la ausencia de
  cáncer mediante las respectivas medidas de la
  sensibilidad y la especificidad.
• Algunos estudios han mostrado que el tratamiento
  hormonal reduce la sensibilidad y la
  especificidad de la mamografía pero se desconoce
  si otras características de las mujeres pueden
  afectar a estas medidas.

3

• PREGUNTA CLÍNICA
• Qué influencia tienen las diferentes
  características personales de las mujeres en la
  sensibilidad y especificidad de la mamografía de
  cribado

4

• POBLACIÓN ESTUDIADA Y AMBITO DEL ESTUDIO
• Muestra de 122.355 mujeres de 50 a 64 años
  del Reino Unido registradas en consultas de
  médicos de atención primaria e invitadas al
  programa poblacional de cribado de cáncer de mama
  y que forman parte del estudio Million Women.

5

• DISEÑO DEL ESTUDIO Y VALIDEZ
• Estudio de una cohorte prospectiva.
• Semanas antes de la invitación al cribado las
  mujeres recibieron un cuestionario con preguntas
  acerca de su estilo de vida factores
  sociodemográficos factores reproductivos
  antecedentes personales de salud y utilización o
  no de tratamiento hormonal.

6

• EFECTOS MÁS IMPORTANTES MEDIDOS
• Resultados de la mamografía de cribado e
  incidencia del cáncer de mama a los 12 meses de
  realizar la mamografía.
• Sensibilidad y especificidad ajustadas por los
  potenciales factores de confusión.

7

• RESULTADOS PRINCIPALES
• Se diagnosticó cáncer de mama en 726 mujeres
  (06) 629 de ellos en mujeres con mamografía
  positiva y 97 en mujeres con mamografía negativa.
  En 3.885 (32) con mamografía positiva no se
  confirmó un diagnóstico de cáncer. La
  sensibilidad global de la mamografía fue del
  866 y la especificidad del 968. Los tres
  factores con efectos negativos en estas medidas
  fueron el tratamiento hormonal (sensibilidad
  para el grupo de tratamiento hormonal actual
  830 (intervalo de confianza IC del 95
  774-876) el tratamiento hormonal previo
  847 (739-916) y sin tratamiento hormonal
  921 (876-950).

8

• RESULTADOS PRINCIPALES (cont.)
• Especificidad para tratamiento hormonal actual
  968 (966-970) tratamiento hormonal previo
  978 (975-980) y sin tratamiento hormonal
  981 (980-982) y antecedentes de cirugía de
  la mama frente a no cirugía de la mama
  (sensibilidad 835 757-891 frente a 894
  865-918 especificidad 962 958-965
  frente a 974 973-975 respectivamente) e
  índice de masa corporal IMC lt 25 frente a 25
  (sensibilidad 857 812-893 frente a 910
  875-936 especificidad 972 970-973
  frente a 974 973-976 respectivamente).

9

• RESULTADOS PRINCIPALES (cont.)
• Ni la sensibilidad ni la especificidad variaron
  significativamente con relación a la edad los
  antecedentes familiares de cáncer de mama la
  paridad el uso de anticonceptivos orales la
  ligadura de trompas la actividad física ni al
  consumo de tabaco y alcohol.

10

• CONFLICTOS DE INTERÉS
• Ninguno.

11

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA
• Conclusión
• La eficiencia y posiblemente la efectividad de
  la mamografía de cribado es inferior en las
  mujeres que se han tratado con hormonas en las
  que se han sometido previamente a una
  intervención quirúrgica de la mama y las que son
  delgadas.

12

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA (cont.)
• Comentario
• La evidencia de cómo varía la sensibilidad y la
  especificidad de la mamografía entre las mujeres
  es limitada. Los resultados de este estudio al
  igual que otros previos también demuestra una
  disminución de la sensibilidad y especificidad
  con relación al tratamiento hormonal.

13

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA (cont.)
• Comentario
• No obstante este estudio añade controversias en
  cuanto a las mujeres delgadas en contraposición
  al aumento de riesgo de cáncer de mama en la
  mujeres obesas y en cuanto a la edad pues otros
  estudios habían demostrado que a menor edad menor
  sensibilidad y especificidad de la mamografía. No
  obstante este estudio es sólo en mujeres mayores
  de 50 años.

14

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA (cont.)
• Comentario
• Este es un estudio de cohortes que aunque como
  su nombre indica se realizó con un millón de
  mujeres (1) y que para realizar este análisis se
  ha tenido en cuenta sólo una octava parte de la
  cohorte. Es un estudio que ha sido criticado por
  algunos epidemiólogos y estadísticos y que no
  permite aclarar qué factores influyen de forma
  clara en la validez de la mamografía de cribado
  (2).

15

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA (cont.)
• Comentario
• Además los resultados de los diferentes ECA han
  planteado un cambio profundo en la práctica
  clínica en la menopausia y actualmente el
  tratamiento hormonal sólo está justificado para
  el control de los síntomas vasomotores intensos y
  se recomienda utilizar la dosis mínima eficaz
  durante el menor tiempo posible (3).

16

• RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA (cont.)
• Comentario
• Ante los potenciales riesgos asociados al
  tratamiento hormonal (tromboembolia venosa
  accidentes cerebrovasculares cáncer de mama
  cáncer de endometrio cáncer de ovario
  demencias litiasis biliar y aumento de cirugía
  de la vesícula biliar) el tratamiento hormonal
  dejará de afectar en un futuro a la sensibilidad
  y la especificidad de la mamografía de cribado de
  la población general sana.

17

• REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• 1.Beral V. Million Women Study Collaborators.
  Breast cancer and hormone-replacement therapy in
  the Million Women Study. Lancet 2003362419-27.
• 2.Janssens ACJW et al The Million Women Study
  whats in the name bmj.com 27 Sep 2004.
• 3.Marzo-Castillejo M Bailon E Alonso-Coello P
  Calaf J Bonfill X Marcos B. Guía de práctica
  clínica sobre la menopausia y postmenopausia
  riesgos y beneficios del tratamiento hormonal
  (parte 3). Aten Primaria (en prensa).