Metodi di Valutazione delle pubblicazioni elettroniche: stato dell'arte e prospettive

1
Metodi di Valutazione delle pubblicazioni
elettroniche stato dell'arte e prospettive 

• Antonio Fantoni, Ezio Tarantino e Giovanna
  Terranova
• BIDS - BIBLIOTECA DIGITALE della SAPIENZA
• CITICORD UNIVERSITà DI ROMA LA SAPIENZA

2
Il docente-ricercatore ha bisogno
dellinformazione scientifica ..

• Per farsi conoscere
• Arricchire il suo CV
• Essere invitato a parlare
• Essere chiamato a giudicare
• Per conoscere
• Gli esperimenti degli altri nel suo campo
• Nuovi campi di ricerca
• I contenuti della didattica

3
Come sceglie le riviste?quanto è importante IF?

• Legge regolarmente 5-10 riviste
• La nicchia su cui pubblica (con IF il più alto
  che gli riesce di raggiungere)
• Le più importanti del suo campo (IF alto)
• Ne legge occasionalmente altre 10 20
• Quelle su cui pubblicano i colleghi
• Per aumentare le sue conoscenze (IF alto)
• La valutazione avviene sulla base del IF

4
Le riviste soltanto elettronichee nuovi metodi
di valutazione

• Linformazione scientifica buona propone
  esperimenti riproducibili e produce cultura
• Come valutare ogni contributo scientifico
• Come valutare la rivista elettronica

5
Come valutare ogni contributo scientifico

• Lasciare le cose esattamente come sono
• Ma, cè evidenza di mafia scientifica
• circoli chiusi
• pubblicazione a seguito di collaborazione
• Approfittare di una vasta visibilità on line
• Due esposizioni dei risultati sperimentali, con e
  senza referaggio
• Referee sorteggiati fra esperti (per IF
  specifico) e giudizio reso pubblico in rete

6
Come valutare la rivista elettronica

• Lasciare il fattore dimpatto comè
• Ma, la maggiore accessibilità ed integrazione fra
  le pubblicazioni rende più agevole la
  consultazione di molti (troppi) lavori
• Sostituire IF con un riscontro trasparente di
  quanto la pubblicazione ha suscitato interesse
• Quanti download per quel lavoro?

7
Quanto è costante il numero di articoli scaricati
per valore di IF della rivista?
DOWNLOADS DOWNLOADS DOWNLOADS DOWNLOADS IMPACT FACTOR IMPACT FACTOR IMPACT FACTOR IMPACT FACTOR
record DL IF DL/IF record DL IF DL/IF
totale 704 960 1,85 520 704 966 1,75 551
massimo-5x 15 6.574 2,98 2.207 17 2.667 12,72 210
5x-3x 18 3.412 4,33 789 21 1.221 6,69 182
3x-2x 64 2.127 2,60 817 21 1.744 4,30 405
2x-1x 136 1.346 2,05 655 151 1.251 2,36 530
1x-0.5x 179 702 1,87 374 224 1.050 1,26 834
0,5-0.2x 170 338 1,19 285 196 596 0,58 1.025
02x-minimo 122 3 0,40 6 74 530 0,50 1.056
8
Tanti download, poco IF?
DL IF DL/IF
J.CHROMATOGRAPHY A 12.342 2,79 4.419
LANCET 11.614 13,25 876
TETRAHEDRON LETTERS 11.149 2,28 4.890
FEBS LETTERS 7.126 3,64 1.956
SENSORS AND ACTUATORS B Chemical 5.518 1,44 3.832
FREE RADICAL BIOLOGY MEDICINE 5.423 5,08 1.067
FOOD CHEMISTRY 5.145 1,16 4.451
PHYTOCHEMISTRY 4.968 1,30 3.833
TECTONOPHYSICS 4.822 1,47 3.274
ANALYTICA CHIMICA ACTA 4.560 2,07 2.200
ECOLOGICAL MODELLING 4.457 1,18 3.771
WATER RESEARCH 4.288 1,38 3.116
POLYMER 4.056 1,68 2.413
9
Tanti download, poco IF?
IF DL DL/IF
CURR. OP. CELL BIOLOGY 21,57 2.544 152,2
TRENDS IN CELL BIOLOGY 18,14 2.232 112,2
TRENDS IN NEUROSCIENCES 16,48 3.077 140,6
TRENDS IN BIOCHEMICAL SCIENCES 14,33 3.111 123,6
CURR. OP. IMMUNOLOGY 13,72 2.986 113,6
CURR. OP. GENETICS DEVELOPMENT 13,62 2.427 91,7
LANCET (INT'L EDITION) 13,25 11.614 426,8
TRENDS IN GENETICS 12,42 2.420 83,3
TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES 11,61 1.032 33,2
TRENDS IN PHARMACOLOGICAL SCIENCES 11,39 2.757 87,1
CURR. OP. STRUCTURAL BIOLOGY 10,89 1.541 46,5
TRENDS IN ECOLOGY AND EVOLUTION 10,51 2.472 72,0
TRENDS IN PLANT SCIENCE 10,36 2.265 65,1
CURRENT OPINION IN NEUROBIOLOGY 10,00 2.070 57,4
10
Perché ad un alto IF corrispondono relativamente
pochi download
11
Conclusioni

• Laccesso in rete alla letteratura scientifica
  permette nuove possibilità di valutazione
• Accanto allinformazione certificata si aprono
  spazi per letteratura grigia
• La certificazione da parte dei pari può diventare
  trasparente e partecipata
• Si può elaborare un nuovo criterio di valutazione
  dalla rivista e del singolo lavoro basato sulla
  quantizzazione degli accessi motivati
• Vantaggi e svantaggi di nuove metodiche sono
  analizzabili e devono essere analizzati