Les Services dintrt conomique gnral : - PowerPoint PPT Presentation

About This Presentation
Title:

Les Services dintrt conomique gnral :

Description:

Un seul objectif : tout la comp titivit . Les six chantiers en cours ... Le suivi du Livre blanc (rapport Rapkay) La directive sur les services (Bolkestein) Les ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:53
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 29
Provided by: ericvand7
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Les Services dintrt conomique gnral :


1
Les Services dintérêt économique général
  • De Charybde en Scylla ?

2
Le cadre général
  • Un contexte marqué par une triple tendance
    lourde
  • - Libéralisation
  • - Privatisation
  • - Déréglementation
  • Un seul objectif tout à la compétitivité

3
Les six chantiers en cours
  • La libéralisation des SIEG en réseaux
  • Le suivi du Livre blanc (rapport Rapkay)
  • La directive sur les services (Bolkestein)
  • Les SIEG/SIGNE et les marchés publics
  • Les SIEG/SIGNE et les aides dEtat

4
La libéralisation des SIEG en réseaux un
processus en cours
  • (Rappel)
  • - Secteur aérien
  • - Télécommunications
  • Energie (Gaz et électricité)
  • A chaque fois les directives de libéralisation
    saccompagnent de directives sur le Service
    universel.
  • Le SU a un caractère plus individualisé et plus
    restrictif que la notion de service public ou
    dintérêt général.
  • Notion consubstantielle à celle de marché

5
1. Les principaux chantiers de libéralisation
Poste et rail
  • Les services postaux
  • La 1ère directive postale (1997/67/CE)
  • fixe le cadre réglementaire, la prestation du SU,
    la liste des secteurs réservés
  • La 2ème directive postale (2002/39/CE)
  • établit un calendrier pour louverture
    progressive, graduelle et contrôlée, portant sur
    les dates et lampleur du secteur réservé
  • . 100 gr./max en 2003
  • . 50 gr./max en 2006

6
La libéralisationdes services postaux
  • La 3ème directive postale (ouverture totale du
    secteur à la concurrence en 2009 ?)
  • Contexte
  • Tension forte entre ceux qui veulent ouvrir le
    marché (NL, DE et SE, qui ont privatisé), ceux
    qui
  • veulent une libéralisation prudente et
    progressive voire pas de libéralisation totale.
  • Deux rapports commandités par COM
  • Price Waterhouse Coopers
  • Wik Consult
  • Que disent les rapports ?
  • - Belle opportunité pour la concurrence et les
    nouveaux entrants
  • - Ouverture totale risque de remettre en cause
    la viabilité de lopérateur postal chargé du SU
  • - Mesures envisagées
  • . Suppression du statut des employés

7
La libéralisation des services postaux
  • Ce que les rapports ne disent pas
  • Risque pour lemploi jusquà 30 de lemploi
    est menacé
  • Risque de fragmentation du marché et décrémage
    du marché
  • En France, 50 du CA est réalisé par les 50 plus
    grandes firmes.
  • En Belgique, les 300 plus gros clients
    représentent 31 du volume et 2500 clients
    représentent 70 du volume.
  • - Risque social suppression des bureaux de
    poste et suppression de services pour les clients
  • ENJEU Report de la date ou rejet de lobjectif
    de libéralisation totale.

8
La libéralisation des chemins de fer
  • 3ème paquet ferroviaire en discussion
  • - Formation des conducteurs de train
    (certification)
  • Droit et obligation des voyageurs (indemnités en
    cas de retard)
  • Libéralisation du trafic international

9
La libéralisation des secteurs les chemins de
fer
  • Risques
  • - Risque de dépeçage des réseaux de petite
    taille
  • - Oligopolisation de lEurope ferroviaire autour
    dun nombre réduit de compagnies ferroviaires
  • - risque de cabotage sur le trafic international
  • Timing
  • - Vote du PE en 2ème lecture en décembre 2006
  • - Conciliation très probable avec le Conseil
    pour déterminer lentrée en vigueur de la
    libéralisation du trafic international (2012 ?)
  • Enjeu
  • - Libéralisation du trafic intérieur et du
    cabotage

10
La libéralisation des services portuaires
  • (P.m.)
  • Proposition de directive visant à libéraliser
    les services portuaires rejetée en seconde
    lecture par le Parlement européen en janvier 2006
  • ATTENTION le cur du débat semble se déplacer
    des grands services en réseaux vers les services
    sociaux dintérêt général et les soins de santé.
    Il est important de sanctuariser certains
    secteurs.

11
2. La directive Services
  • 1. Contexte
  • Le traité CE
  • Art. 53 du traité CE Les Etats-membres se
    déclarent disposés à procéder à la libéralisation
    des services au-delà de la mesure qui est
    obligatoire (), si leur situation économique
    générale et la situation du secteur intéressé le
    leur permettent .
  • La jurisprudence de la Cour de Justice arrêts
    Corsten, Säger, pas de restriction à la libre
    circulation.
  • La stratégie de Lisbonne relancer léconomie et
    la croissance européennes en réalisant un
    véritable marché intérieur des services dici
    2010

12
La directive services
  • Objectifs
  • - Eliminer les barrières à la libre circulation
  • - Renforcer la compétitivité de lUE
  • libéralisation et déréglementation
    compétitives
  • Moyens
  • - Définition extensive de la notion de service
    (notion de contrepartie économique)
  • - Instauration du principe du pays dorigine ou
    maximalisation du principe de libre circulation

13
La directive Services
  • Conclusions (provisoires)
  • Amélioration du texte grâce au PE et à la
    société civile
  • - La législation du travail est exclue, y
    compris la question du détachement des
    travailleurs
  • - Les droits fondamentaux de négociation et
    daction collective sont respectés
  • - Les SIGNE et certains SIEG tels que les soins
    de santé sont exclus
  • - Le principe du PPO disparaît en apparence.
  • Mais
  • - Le ver est dans le fruit le PPO nest pas
    éradiqué. Le PPO revient par la petite porte.
  • - Mise sous tutelle de la législation des EM qui
    devront justifier toute nouvelle initiative
    législative, réglementaire ou administrative.

14
La directive Services
  • La cohérence des services publics vole en éclat.
    Il y a au moins cinq différents statuts pour les
    SIG (SIGNE et SIEG)
  • - SIGNE exclus du champ en tant que tels (càd.
    SIGNE ne donnant pas droit à une contrepartie
    économique et réalisés par lEtat ou pour le
    compte de lEtat). Deux exemples cités par la
    COM système déducation nationale ou régime de
    sécurité sociale.
  • - SIGNE exclus du champ de la directive soins
    de santé, services sociaux (en partie)
  • - SIGNE non exclus du champ culture, formation
    professionnelle, services de protection de
    lenvironnement,
  • - SIEG exclus de la directive services de
    transport et de communication électronique
  • - SIEG inclus dans la directive au titre du
    droit détablissement mais pas au titre du
    principe de libre circulation services
    postaux, énergie, eau, déchets
  • Zones dombre services denseignement
    supérieur privés ?

15
  • Dégâts collatéraux
  • Déchirement du Conseil entre nouveaux et
    anciens Etats membres
  • - Auto-censure du PE en 2ème lecture (aucun
    amendement voté en IMCO) preuve de maturité ou
    de renoncement ?

16
III. Les SIG (rapport Rapkay) une
claire régression
  • Le Livre blanc de COM (2004) sur les SIEG
    soufflait le chaud et le froid.
  • Le chaud est essentiellement déclaratoire
  • - Il présente une vision positive de la
    subsidiarité.
  • - Il indique que la prestation des missions
    dintérêt général prévaut sur lapplication des
    règles de concurrence
  • Le froid est caractérisé par un manque
    dopérationnalité
  • - Lopportunité dune directive-cadre sur les
    SIG est repoussée à la mise en uvre du traité
    constitutionnel (art. III-122) et est conditionné
    à un large accord du PE
  • Deux ans datermoiement du PE ont abouti à une
    dégradation du concept de SIG/SIEG et à
    lenterrement du projet de directive-cadre

17
Les suites du rapport Rapkay (SIG)
  • Bernard Rapkay (DE -PSE) est désigné rapporteur
    au fond pour élaborer un avis du PE sur le Livre
    blanc.
  • Au bout du compte, le rapport du PE, voté droite
    contre gauche, confirme que
  • - Les SIEG contribuent à la compétitivité (la
    cohésion sociale et territoriale est secondaire
    voire subordonnée)
  • - La concurrence est un droit démocratique
    essentiel qui limite le pouvoir étatique,
    prévient les abus de position dominante et
    protège les consommateurs (la concurrence se fait
    protection)
  • - Les directives sectorielles relatives aux SIEG
    ont permis de fournir un service de qualité à des
    prix moins élevés et constituent un cadre fiable
    (la directive-cadre est enterrée).
  • - Lessentiel nest pas de savoir qui fournit
    les SIG mais de maintenir des normes de qualité,
    un équilibre social équitable, la fiabilité et la
    continuité de loffre (le privé peut organiser
    les SIG non économiques).
  • - Les exigences légitimes dintérêt général ne
    doivent pas servir de prétextes à une fermeture
    abusive des marchés de service aux prestataires
    internationaux (la libre circulation prévaut sur
    lintérêt général).

18
Les suites du rapport Rapkay (SIG)
  • Avec le rapport Rapkay (2006), on assiste à un
    recul manifeste par rapport au rapport Langen
    (DE-PPE) de 2001 et Herzog (FR-GUE) de 2004
  • On est passé dun appel clair en faveur dune
    directive-cadre (Langen), à un instrument
    juridique en co-décision (Herzog), qui visait
    sans la nommer la directive-cadre, à lévacuation
    pure et simple de la notion (Rapkay).
  • En outre, les termes de lart. 86.2 sont remis
    en question
  • La question de lévaluation de la politique de
    libéralisation des SIEG est évacuée.

19
Les suites du rapport Rapkay
  • Couplé au vote de la directive Services et à
    lagenda Mieux légiférer, le résultat du vote du
    rapport Rapkay ouvre la voie à
  • - la déréglementation compétitive des services
    publics
  • - lestompement de la distinction entre services
    marchands et non marchands
  • - lapplication du principe de concurrence et
    des règles du marché intérieur à tous les SIG
  • - la soumission des services publics locaux
    organisés en régie, des sociétés déconomie
    mixte et des structures intercommunales au droit
    de la concurrence

20
3. Les deux chantiers annexes marchés publics,
aides dEtat
  • 3.1. SIEG et marchés publics
  • Nouveau cadre législatif Les directives
  • - 2004/17 (eau, énergie, transports et services
    postaux) et
  • - 2004/18 (marchés publics de travaux, de
    fournitures et de services)
  • Objectif réaliser une véritable ouverture du
    marché

21
SIEG et marchés publics
  • Régression des nouveaux textes
  • Limite au principe de droits exclusifs et
    spéciaux une entité bénéficiant de droits
    exclusifs ou spéciaux qui fournit en eau ou en
    énergie une autre entité disposant de droits
    exclusifs et spéciaux viole le droit
    communautaire.
  • Régression par rapport au Conseil européen de
    Laeken

22
SIEG et marchés publics
  • Les seuils fixés pour le déclenchement dune
    adjudication publique (499.000 EUR pour un marché
    de fournitures et services 6.242.000 EUR pour
    les marchés de travaux) ne sappliquent pas in
    fine (voir affaire Telaustria)
  • Modes de passation innovants dialogue
    compétitif, système dacquisition dynamique,
    enchères électroniques.
  • Risque crainte quun tel système ne conduise à
    une concurrence effrénée aboutissant à un bradage
    des prix.
  • Deux dangers un nivellement vers le bas des
    normes de qualité et un écrémage du marché par
    les holdings les plus puissants.

23
SIEG et marchés publics
  • Application des régimes de marché public
    (publicité préalable et appel doffre
    obligatoire) à plusieurs SIGNE.
  • Exemples
  • - services de fourniture et de placement de
    personnel,
  • - services déducation et de formation
    professionnelle,
  • - services sociaux et sanitaires,
  • - services récréatifs, culturels et sportifs.

24
SIEG et marchés publics
  • Dernière offensive en date la gestion des
    services publics locaux suite à plusieurs arrêts
    de la Cour.
  • COM estime quun marché passé entre deux
    structures publiques nest autorisé que si la
    première entité a sur la seconde un contrôle
    analogue à celle quelle exerce sur ses propres
    services et si elle réalise lessentiel de son
    activité avec cette entité.
  • Il faut, dit la COM, publicité préalable et mise
    en concurrence.
  • Radicalisation des règles des marchés publics
    appliquées aux SIEG.
  • Resserrement de létau quant aux marges de
    manuvre dont disposent les autorités publiques

25
La gestion in house dans le règlement relatif
aux services de transport de voyageurs par chemin
de fer et par route un rayon de soleil dans la
grisaille ?
  • Dans le projet de règlement sur les OSP
    transport, le PE a pu obtenir une avancée dans ce
    quon appelle la gestion in house ou en
    interne
  • Un groupement dautorités fournissant des
    services intégrés de transports publics de
    voyageurs peut décider de fournir lui-même des
    services publics de transport de voyageurs ou
    dattribuer directement des contrats de service
    public à une entité juridiquement distincte sur
    laquelle lautorité compétente exerce un contrôle
    analogue à celui quelle exerce sur ses propres
    services.

26
3.2. SIEG et aides dEtat
  • Contexte
  • - Pacte de stabilité,
  • - rareté des ressources,
  • - inefficacité supposée des aides,
  • - réallocation à dautres domaines (réformes
    fiscales,)
  • Objectif Less aid but better aid (mais
    surtout moins daides)

27
SIEG et aides dEtat
  • La jurisprudence Altmark
  • Lapproche aide dEtat est délaissée au
    profit dune approche compensation
  • Les aides dEtat pourront être octroyées si 4
    critères cumulatifs sont respectés
  • - incontestabilité des OSP
  • - Transparence des calculs de la compensation
  • - Caractère limité de la compensation à ce qui
    est nécessaire
  • - comparabilité des coûts par rapport à une
    entreprise bien gérée ou passage par les
    marchés publics (dans ce cas, la compensation ne
    doit pas être justifiée)
  • Questions
  • - Logique selon les coûts (et non les besoins)
  • - Comment évaluer les coûts de la cohésion
    sociale et environnementale ?
  • - Formules alternatives de financement ?

28
SIEG et Aides dEtat
  • Approche très limitative fondée sur la
    défaillance du marché il faut prouver que le
    marché a défailli pour que lEtat puisse prendre
    le relais.
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com