EVALUACIN Y ACREDITACIN DE LA EDUCACIN SUPERIOR: EL CASO DEL PER

1
EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR EL CASO DEL PERÚ

• Hugo L. Nava

2
Fig. 1 Universidades públicas y privadas que
funcionaron en el Perú entre 1960 y 2003
Fuente ANR
H. Nava
3
Universidades creadas por décadas entre 1960 y
2002
H. Nava
Fuente Asamblea Nacional de Rectores
4
Evolución de las matrículas en las universidades
peruanas
Fuentes Patricia de Arregui, La Situación de las
Universidades Peruanas (Datos 1960-1985) y ANR
(1985-2002)
H. Nava
5
Figura 1Matrícula en el sistema universitario
peruano entre los años 1985 y 2002
Fuente ANR
H. Nava
6
Evolución Matrículas
Fuentes Patricia de Arregui, La Situación de las
Universidades Peruanas (Datos 1960-1985) ANR
(1985-2002)
H. Nava
7
Figura 2Postulantes a las universidades peruanas
entre los años 1985 y 2002
Fuente ANR
H. Nava
8
Figura 3Ingresantes a las universidades públicas
y privadas entre los años 1985 y 2002
Fuente ANR
H. Nava
9
Postulantes e ingresantes a las universidades
peruanas entre los años 1985 y 2002
H. Nava
Fuente datos de ANR
10
H. Nava
11
Figura 4Presión de selección al ingreso en
universidades peruanas
PS postulantes / ingresantes
Fuente datos de ANR
H. Nava
12
Postulantes e Ingresantes
Año de estudio
Número de alumnos
H. Nava
Fuente Asamblea Nacional de Rectores
13
Presión de selección por universidades en el año
2001
H. Nava
14
Experiencias en el Perú

• CONAFU Consejo Nacional para la autorización de
  Funcionamiento de las Universidades. Ley 26439
  (20 enero 1995)
• CAFME Comisión para la acreditación de facultades
  o escuelas de medicina. Ley 27154 (7 de julio
  1999)
• Consorcio de Universidades (21 de julio de 1996)
• Otras

H. Nava
15
Recursos económicos en las universidades

• Reducción en aportes del Estado
• No existen fondos para Ciencia y Tecnología
• Gratuidad de la enseñanza
• Uso de infraestructura educativa para generación
  de recursos económicos
• Plantas pilotos producción
• Laboratorios Servicios

H. Nava
16
Presupuestos asignados a las universidades
públicas
Fuente ANR
H. Nava
17
Gasto por alumno en universidades públicas
Fuente ANR, a valor constante de 1994
H. Nava
18
Mercado docente

• Empleado público
• Isonomia salarial
• No ingresos diferenciales
• Profesores taxis
• Reduce dedicación a otras labores académicas

H. Nava
19
Razones que justifican la acreditación en el Perú

• Multiplicación y diferenciación de las
  instituciones de educación superior
• Creciente participación del sector privado
• Aumento y variedad de los graduados
• Reducción del aporte fiscal a las universidades
• Mercado docente

H. Nava
20
Funciones de los organismos acreditadores

• Informar a la sociedad sobre los Programas que
  satisfacen los criterios establecidos de calidad.
• Garantizar a la sociedad que existe un
  procedimiento destinado a cautelar la educación
  de profesionales idóneos.
• Contribuir al proceso de habilitación profesional

H. Nava
21
CONAFU

• Órgano autónomo de la Asamblea Nacional de
  Rectores,
• Evaluar en forma permanente hasta autorizar o
  denegar su funcionamiento definitivo.
• Autorizar, denegar, ampliar o suprimir
  facultades, carreras o escuelas, así como,
  limitar el número de vacantes en las
  universidades con funcionamiento provisional.
• está integrado por cinco ex-rectores de
  reconocida trayectoria institucional, elegidos
  entre los candidatos propuestos por las
  universidades institucionalizadas.

H. Nava
22
Objetivos del CONAFU

• Cautelar la fe pública depositada en las
  universidades del pais
• Asegurar niveles mínimos de calidad en los
  servicios que prestarán las universidades
• Proteger a los usuarios
• Contribuir a la creación de condiciones para el
  progreso e innovación institucional en las
  universidades cuyo funcionamiento se autorice

H. Nava
23
Comisiones evaluadoras CONAFU

• Evaluadores contratados
• Docentes de reconocida experiencia y en las
  especialidades relacionadas con las carreras de
  la universidad en evaluación
• Integrada por mínimo 3 miembros
• Usan el Manual del Evaluador que también está a
  disposicion de las promotoras.
• Emite informe dentro de los 30 dias

H. Nava
24
Comisión de Analisis y Consolidación. CONAFU

• Revisa informe de la Comisión Evaluadora
• Emite el primer informe al presidente del CONAFU
  quien traslada las observaciones a la promotora
  para ser levantadas en 15 dias.
• Analiza la respuesta de las promotoras y solicita
  opiniones técnicas
• Prepara informe final consolidado para opinión
  del pleno del CONAFU

H. Nava
25
PROYECTO INSTITUCIONAL Según requerimientos de
CONAFU
PRIMERA EVALUACION a cargo de una Comisión
Evaluadora
INGRESO OFICIAL DEL PROYECTO se inicia el proceso
de análisis, aprobación o rechazo
VISITA DE COMISION EVALUADORA y elaboración del
informe
ANALISIS Y VERIFICACION DE INFORMACION a cargo de
la Comisión de Análisis y Consolidación
NEGACION DE AUTORIZACION PROVISIONAL DE
FUNCIONAMIENTO
AUTORIZACION PROVISIONAL DE FUNCIONAMIENTO
PROYECTO DE DESARROLLO Según el PI , se
establecen objetivos y metas a mediano plazo
POSIBLE REPOSTULACION después de seis meses
AUTOEVALUACION Y EVALUACION ANUAL
H. Nava
26
CAFME

• Elabora las Normas para establecer los estándares
  mínimos de acreditación así como la
  administración del proceso, su supervisión y
  evaluación permanente.
• Conformada por un representante del Ministerio de
  Salud, quien la presidirá, y un representante de
  cada una de las siguientes instituciones
• Ministerio de Educación,
• Asamblea Nacional de Rectores (elegido entre los
  ex Decanos de las Facultades de Medicina de las
  Universidades del Perú),
• Consejo Nacional para la Autorización de
  Funcionamiento de Universidades (CONAFU) y
• Colegio Médico del Perú.
• El ASPEFAM (Asociación Peruana de Facultades de
  Medicina) actúa como soporte técnico

H. Nava
27
Acreditación

• Es el acto por el cual el Estado certifica
  periódicamente la formación que imparten las
  facultades o escuelas de medicina , como medio
  para garantizar la calidad e idoneidad de la
  formación profesional que imparten
• CAFME

H. Nava
28
Situación de universidades peruanas evaluadas por
el CONAFU
AUTORIZACION DE FUNCIONAMIENTO
Febrero 2003
H. Nava
29
Resultados del Primer Proceso de Acreditación
efectuado por la CAFME
U.N. de Ucayali (no ingreso) U.N. Ermilio
Valdizan (informe ANR)
CAFME 2003
H. Nava
30
Que deberíamos entender por acreditación

• La calidad resulta de la interacción entre varios
  elementos, sociales, económico, tecnológico,
  medioambientales y culturales.
• No puede haber un consenso general y valido para
  siempre con respecto a la calidad en educación
  superior
• La calidad debe estar sujeta a un contexto y el
  reto no es definirla objetivamente, sino negociar
  prudentemente y dar cuentas de una forma
  apropiada a la sociedad.
• Participar en un proceso de acreditación debe
  constituirse en un punto de partida y no de
  llegada.
• Los procesos de autoevaluación y acreditación
  deben tomarse como una espiral de mejoramiento.

H. Nava
31
Calidad

• No existe un estándar absoluto de calidad. Los
  objetivos de calidad para un propósito específico
  deben definirse por adelantado. Esta es la
  condición previa para determinar si se alcanzaron
  los criterios previamente establecidos y por
  tanto la calidad deseada

H. Nava
32
Sistemas incluyentes de Gestión de la Calidad

• Familia ISO 9000
• Premio Malcom Baldrige a la calidad
• Modelo europeo EFQM European Foundation for
  quality management
• Modelo sudafricano de Excelencia Empresarial SAEF

H. Nava
33
Modelo EFQM
500 puntos
500 puntos
90 puntos
90 puntos
80 puntos
200 puntos
140 puntos
150 puntos
100 puntos
90 puntos
90 puntos
H. Nava
34
Modelo de calidad para análisis de programas
PROGRAMA
PRECONDICIONES
OUTPUT
FEEDBACK
CONTENIDOS
ESTUDIANTES
STANDARES ALCANZADOS
OPINIÓN DE LOS ESTUDIANTES
ORGANIZACION
PERSONAL
INDICES DE APROBACION DESERCION
OPINIÓN DE LOS EGRESADOS
CONCEPTO DIDÁCTICO
GERENCIA
PERIODO DE GRADUACION
METAS Y OBJETIVOS
OPINIÓN DEL MERCADO LABORAL
DISEÑO CURRICULAR
FINANCIAMIENTO
COSTO POR ESTUDIANTE
OPINIÓN DE LA SOCIEDAD
EVALUACIÓN
EQUIPAMIENTO
OPINIÓN DEL PERSONAL
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD INTERNA
Vroeijenstijn 2001
H. Nava
35
H. Nava