Sin t

1
INGENIERÍA ECONÓMICA
Primer Semestre 2001 Profesor Víctor
Aguilera e-mail vaguiler_at_ind.utfsm.cl Apuntes
Nº 6
2
Análisis de Sensibilización

• Los indicadores económicos han sido evaluados en
  condiciones de certidumbre.
• Existen cambios en las condiciones del entorno
  (riesgo)
• No se conocen los impactos del riesgo sobre la
  rentabilidad.
• Con la sensibilización se determinan los efectos
  de las principales variables sobre los resultados
  del proyecto.
• Se determina cómo se comporta el proyecto ante
  diferentes escenarios de las variables
  principales.

3
Análisis de Sensibilización

• Procedimiento
• Se determinan las variables críticas (volúmenes
  de venta, precios de venta, costos de operación,
  tasa de descuento del inversionista, etc.) y sus
  rangos de variación.
• Se evalúa el proyecto para las distintas
  condiciones de las variables críticas (se
  obtienen los indicadores económicos)
• Se realiza un análisis de una variable crítica a
  la vez.
• Las otras variables críticas se mantienen
  constantes en sus valores normales.
• Se grafican los resultados.

4
Análisis de Sensibilización

• Para evitar confusiones con las unidades es
  recomendable usar variaciones porcentuales.
• Es decir En qué porcentaje varían los
  indicadores si la variable varía en un 1?
• Esta metodología permite determinar la relación
  de impacto entre dos variables (elasticidad)
• Ej Elasticidad Precio del VAN

5
Análisis de Sensibilización

• Para el flujo de caja anterior (25 de
  financiamiento).

6
Análisis de Sensibilización

• Para el flujo de caja anterior (25 de
  financiamiento)

7
Análisis de Sensibilización

• Para el flujo de caja anterior (25 de
  financiamiento)

8
Análisis de Sensibilización

• Para el flujo de caja anterior (25 de
  financiamiento)

9
Análisis de Sensibilización

• Para el flujo de caja anterior (25 de
  financiamiento)

10
Comparación de Proyectos

• Proyectos Independientes Cuando se puede
  seleccionar más de una alternativa de las que se
  está evaluando.
• Proyectos Mutuamente Excluyentes Cuando
  solamente una de las alternativas es la
  seleccionada a partir de un grupo de alternativas
  evaluadas.
• La evaluación de proyectos mutuamente excluyentes
  implica la selección de la mejor alternativa.

11
Proyectos Mutuamente Excluyentes

• Proyectos con tamaños de inversiones son
  diferentes.
• Si existen más de dos inversiones mutuamente
  excluyentes se debe efectuar una eliminación por
  etapas.
• Usar el criterio del VAN.
• Proyectos con horizonte de evaluación diferente
• La manera de subsanar esta discrepancia consiste
  en considerar los flujos de los beneficios netos
  de ambos proyectos e un período de tiempo común,
  capitalizándolos y actualizándolos a la tasa de
  interés pertinente.

12
Proyectos Mutuamente Excluyentes

• Procedimiento
• Se unifica el horizonte de evaluación de las
  alternativas
• Se escoge un horizonte de planeación y sobre él
  se realiza el análisis económico, considerando
  sólo aquellos flujos de caja relevantes.
• Se realiza la evaluación sobre el mínimo común
  múltiplo de las vidas útiles entre las
  alternativas.
• Se hace un ranking, de mayor a menor, de las
  alternativas según el monto a invertir.
• Se obtienen las diferencias de inversión de cada
  alternativa respecto de aquella que está primera
  en el ranking.

13
Proyectos Mutuamente Excluyentes

• Se calcula en VAN para cada una de las
  alternativas.
• Para cada alternativa se suma el VAN con la
  diferencia de inversión calculada en el punto 3
  obteniendose un VAN.
• Se rehace el ranking de la alternativas de
  inversión, esta vez en base al VAN.
• La mejor alternativa será aquella que tenga el
  mayor VAN.

14
Proyectos Mutuamente Excluyentes

• Análisis de la TIR incremental (2 alternativas),
  Procedimiento
• Se unifica el horizonte de evaluación de las
  alternativas
• Se escoge un horizonte de planeación y sobre él
  se realiza el análisis económico, considerando
  sólo aquellos flujos de caja relevantes.
• Se realiza la evaluación sobre el mínimo común
  múltiplo de las vidas útiles entre las
  alternativas.
• Se tabulan los flujos de caja para ambas
  alternativas en el horizonte de evaluación
  definido.
• Se obtienen las diferencias entre los flujos de
  caja de aquella alternativa de menor inversión y
  aquella de mayor inversión, para cada año del
  horizonte.

15
Proyectos Mutuamente Excluyentes

• Se obtienen las diferencias entre los flujos de
  caja de aquella alternativa de menor inversión y
  aquella de mayor inversión, para cada año del
  horizonte.
• Se obtiene un nuevo flujo de caja a partir del
  paso 3.
• Se determina la TIR (TIR incremental) para el
  flujo de caja obtenido en el paso 4.
• Sí TIR lt tasa de descuento del inversionista,
  se elige aquella alternativa que implica una
  menor inversión.
• Sí TIR gt tasa de descuento del inversionista,
  se elige aquella alternativa que implica una
  mayor inversión.

16
Proyectos Independientes

• Procedimiento
• Para cada una de las alternativas de inversión se
  obtiene la TIR.
• Se hace un ranking de las alternativas de
  inversión en base a la mayor TIR, mostrando para
  cada una el monto a invertir.
• Se eliminan aquellas alternativas con TIR menor
  que la tasa de descuento de inversionista.

17
Proyectos Independientes

• Se seleccionan aquellas inversiones partiendo
  desde la primera posición del ranking, hasta
  aquella alternativa en la cual se tenga una
  inversión acumulada igual al presupuesto
  disponible.
• Los proyectos seleccionados serán evaluados a la
  tasa TIR del primer proyecto excluído, pues es
  esta ahora la nueva tasa de descuento relevante.
• Todos los proyectos seleccionados serán de VAN gt
  0, pues TIRP. SELECCIONADOS. gt Tasa de Descuento
  Relevante.

18
Costo Capitalizado

• En muchas situaciones, al comparar dos
  alternativas de inversión, se está en la
  situación que en ambas se proyectan los mismos
  beneficios anuales.
• ?
• La comparación se hace en base a los costos o
  desembolsos totales capitalizados (valor actual
  delos costos totales)
• La alternativa de menor costo capitalizado, es
  aquella más conveniente.

19
CAUE Costo Anual Equivalente Uniforme

• Sirve para comparar alternativas de inversión con
  diferente horizonte de evaluación.
• Procedimiento Todos los flujos de caja
  actualizados, positivos o negativos, se
  convierten en una cantidad anual equivalente
  uniforme, es decir el VAN se transforma en flujos
  iguales para cada uno de los años del horizonte
  de evaluación.

20
CAUE Costo Anual Equivalente Uniforme

• El proyecto con mayor CAUE, es el más
  conveniente.
• Ventaja Principal No exige que la comparación se
  lleve a cabo sobre una cantidad de años en común.
• El CAUE es un costo para toda la vida del
  proyecto, si el ciclo de vida se repite, el CAUE
  se mantiene constante.
• Si el proyecto es perpetuo (n ??) CAUE VANi

21
Reemplazo de Equipos

• Razones del Reemplazo
• Desempeño reducido Deterioro, baja de
  confiabilidad, baja productividad.
• Alteración de las necesidades Cambios en
  velocidad, precisión, especificaciones, etc.
• Obsolescencia Cambios de tecnología, ciclo de
  vida de los productos, etc.
• Resultado
• Incremento del costo anual de operación y
  mantenimiento
• Decrecimiento del valor de reventa o salvamento
• Decrecimiento del CAUE

22
Reemplazo de Equipos

• Comparación de dos o más alternativas, sin
  embargo ahora se posee una (defensor) y se está
  considerando su reemplazo por otra (retador).
• Para la evaluación sólo se considera la
  información actual y relevante, no se transfieren
  las malas decisiones o los inconvenientes
  pasados.
• Procedimiento
• Se unifica el horizonte de evaluación de las
  alternativas.
• Se determinan los CAUE para cada alternativa.
• Se elige la alternativa de CAUE menor (sólo
  costos)

23
Reemplazo de Equipos

• Enfoque convencional Se adopta el punto de vista
  del consultor, es decir, que no se posee ninguna
  de las alternativas, por lo tanto se utiliza el
  valor comercial presente del defensor. Útil
  cuando sólo se comparan dos alternativas.
• Ejemplo

24
Reemplazo de Equipos

• Enfoque del flujo de caja Se considera el valor
  de salvamento del defensor (canje), como parte dl
  flujo de caja del retador. Es útil cuando se
  comparan más de dos alternativas.
• Ejemplo