Estudio Comparativo de Plataformas de Integracin bajo el paradigma de orientacin a Servicios Memoria

1
Estudio Comparativo de Plataformas de
Integración bajo el paradigma de orientación a
ServiciosMemoria para optar al título
deINGENIERO EN INFORMATICA
Universidad de Valparaíso Departamento de
Computación Ingeniería Informática Aplicada
Paula Patricia Aceituno Camilo
Correferente Guía Informante
Rodrigo Salas Fuentes Giglia Gómez
Villouta Rudy Malonnek Wetzel
2
Tabla de Contenidos
Introducción, Objetivos y Aportes del trabajo
3
Tabla de Contenidos
4
Introducción
5
1.1 Introducción
En el presente trabajo de Memoria de Titulo se
solucionará un problema de la Gerencia
Corporativa de Tecnologías de la Información y
Telecomunicaciones (GCTIC) de la Corporación del
Cobre (CODELCO), la cual en su objetivo de
migrar su arquitectura de aplicaciones a una
Arquitectura orientada a Servicios, requiere la
implantación de una plataforma que solucione sus
problemas de integración.
Sin embargo, dada la poca madurez del ambiente TI
con respecto a SOA y los productos de integración
que soportan este tipo de arquitectura, la
definición de la plataforma que responda a su
realidad de integración no es claro, por lo que
se ha creado un instrumento de comparación que
apoyará a CODELCO en esta definición.
6
1.2 Objetivos
Construir un instrumento de comparación que
sirva de guía para la elección de una Plataforma
de Integración y especificar un procedimiento
para su utilización
7
1.3 Aportes del Trabajo
Apoyar a CODELCO en la elección de un producto de
integración que supla todas sus necesidades,
entregando los lineamientos sobre que
consideraciones tener, los niveles de relevancia
de esas consideraciones y finalmente recomendar
la plataforma más adecuada para resolver la
problemática de integración de CODELCO. Además la
definición de un instrumento de comparación de
productos de integración y un esquema de
utilización.
8
Descripción del Problema
9
(No Transcript)
10
Descripción del Problema
SOA es un estilo arquitectónico que soporta
servicios débilmente acoplados para permitir
flexibilidad al negocio de una forma
interoperable y tecnológicamente agnóstica. SOA
consiste en un conjunto de servicios alineados
con el negocio que soportan la realización de los
procesos de negocios de principio a fin de forma
flexible y dinámicamente reconfigurable usando
descripciones de servicios basado en interfaces
Una arquitectura orientada a Servicios (SOA) es
un acercamiento al diseño de software
cliente/servidor en el cual una aplicación se
compone de servicios de software y consumidores
de servicios de software. SOA difiere de los
modelos cliente/servidor comunes en su énfasis en
el bajo acoplamiento entre los componentes de
software y su uso mediante interfaces
independientes separadas
11
Descripción del Problema
12
Descripción del Problema
Ventajas

Negocio

• Capacidad de respuestas
• Adaptabilidad

Área TI

• Reducción de complejidad
• Reutilización de los servicios desplegados
  previamente

13
Descripción del Problema
Cómo se integra el conjunto completo de
aplicaciones y servicios al cual un usuario
determinado accede.
Interfaz Usuarios
Definición de procesos de negocios, lo que
implica la combinación de tareas, procedimientos
y herramientas necesitadas para cada paso en el
proceso de negocios.
Procesos
Conectividad entre aplicaciones y sistemas,
desarrollados bajo distintas tecnologías, en
tiempo real o mediante un proceso de múltiples
pasos permitiendo crear nuevas funcionalidades
desde la interoperabilidad de aplicaciones ya
construidas.
Aplicaciones
Consolidación de diferentes fuentes de datos con
accesos consistentes a todos los datos de la
organización, para todas las aplicaciones que lo
requieran, sin restricción de formato, fuente o
localización de éstos.
Datos
14
Descripción del Problema
Plataforma de Integración
Datos
Aplicaciones/Procesos
15
Descripción del Problema
Año 2004 obtuvo un ROI cercano a los KUS40
millones por SOA en Supply Chain
AXA Financial alcanzó un 200 de retorno sobre su
inversión en SOA
Standard Life Group Irlanda, ahorró 2.8
millones en costos de desarrollo en los últimos
tres años
16
Descripción del Problema

Mercado con múltiples proveedores
En Chile y Latinoamérica pocas instalaciones

• Algunos casos
• Sistema de Información para la gestión
  Financiera del Estado, SIGFE
• Ministerio de Vivienda y Urbanismo, MINVU
• Papelera CMPC

Costos de implantación

Demos con funcionalidad parcial

Estudios Genéricos
17
Descripción del Problema
Que consideraciones debo tomar en cuenta al
momento de elegir el producto de integración para
mi organización?

Cuáles son las características que definirán
cual de los productos actualmente disponibles es
el que mejor puede solucionar mis problemas de
integración?

Solo los aspectos funcionales son merecedores de
análisis? Qué pasa con los aspectos económicos?

Cómo evaluó la oferta de productos?, Que
producto debo elegir?

18
Marco Teórico
19
Marco Teórico
Incertidumbre
Estudios de Investigación
Estudios de Investigación cualitativa

Estudios cualitativos sobre XP en una empresa de
tamaño mediano

Grandes problemas detectados en B2B

Inclusión de la tecnología móvil Intel Centrino
20
Marco Teórico
Validez ?
Métodos de Expertos
Fiabilidad al trabajo
Delphi
Consultas a un grupo de expertos con el fin de
validar el estudio realizado sustentado en sus
conocimientos, investigaciones, experiencia,
estudios bibliográficos, entre otros.
21
(No Transcript)
22
Marco Teórico
Desventajas

Dificultad para que se desarrolle de forma
correcta debido a la disponibilidad requerida por
los expertos, y la no ambigüedad necesaria del
cuestionario a responder
Ventajas

Certeza de que se lograron consensos sólidos
sobre el tema de interés, aunque es importante
señalar que no siempre la convergencia significa
coherencia.
Aplicable en campos como el de la política, la
economía, tecnología, la cultura y la educación.
23
Propuesta de Solución
24
Propuesta de Solución
Para estudiar los diferentes productos de
integración actualmente disponibles en el
mercado, se realizará un estudio comparativo que
posteriormente se traducirá en un instrumento de
comparación que aplicado indicará el producto más
adecuado a ser adoptado por CODELCO
El Instrumento de Comparación estará conformado
por criterios que responderán a las
características deseables que debe tener un
producto de integración en términos generales y
en términos particulares según las necesidades
propias de CODELCO.
25
Propuesta de Solución
Las características a considerar tendrán relación
con los aspectos funcionales, económicas y
estratégicas de los proveedores de los productos
comparados y estarán ordenados según la jerarquía
Aspectos-Criterios-Subcriterios
26
Propuesta de Solución

• Metodología de Desarrollo

Definición Instrumento de Comparación

Definición esquema de utilización

27
Definición Instrumento de Comparación
28
Categóricas tiene, no tiene Discretas
Continuas
29
Los pesos de cada criterio/subcriterio
Ponderación aspecto funcional sumatoria
ponderaciones criterios Peso aspecto
Definición Esquema de utilización
Ponderación criterio "Usabilidad" sumatoria
ponderaciones subcriterios Peso criterio
Ponderación subcriterio "Soporte Nacional"
Sumatoria puntaje métricas Peso subcriterio
Ponderación subcriterio "Facilidad de Uso"
Sumatoria puntaje métricas Peso subcriterio
30
Definición esquema de utilización del instrumento
31
Metodología de Trabajo
32
Metodología de Trabajo
Definición Universo de comparación

Magic Quadrant for Integration Backbone
Software
The Forrester Wave Integration Suites
33
Metodología de Trabajo
Definición Universo de comparación

Oracle Fussion Middleware
SAP XI
BEA WebLogic
WebSphere
BizTalk Server 2004
34
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación Aspecto
Funcional

35
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación Aspecto
Económico

36
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación Aspecto
Estratégico

37
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Actividad 1 Definición del equipo coordinador

• Definir y contactar el panel de expertos que
  participarían en el proceso.
• Evaluar grado de competencia de los expertos
• Construir cuestionarios
• Analizar respuestas
• Iterar las rondas según necesidad
• Levantar el cuestionario final

38
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Actividad 2 Definición panel de expertos

• Sr. Germán Marín, especialista BizTalk
  Latinoamérica de Microsoft
• Sr. Boris Lacoste, Consultor Senior de
  Arquitectura de Tech1Group
• Sr. Iain Ballesty, Consultor SAP Cono Sur, NPI,
  New product introduction
• Sr. Martín Gutiérrez , Solution Architect de
  Oracle

39
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Definición panel de expertos

Coeficiente de Competencia K
K Coeficiente de competencia Kc Coeficiente del
conocimiento sobre el tema a opinar. Ka
Coeficiente de desempeño
40
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Definición panel de expertos

Coeficiente de Conocimiento sobre el tema a
opinar corresponde a una autovaloración según
una escala dada, donde los expertos deben
identificar su nivel de conocimiento en el tema
Kc X0.1
41
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Definición panel de expertos

Coeficiente de Desempeño autovaloración que
busca conocer el grado de participación de los
expertos en diferentes áreas.
42
Metodología de Trabajo
43
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Definición panel de expertos

Si 0,8 K 1 entonces, el coeficiente de
competencia es Alto. Si 0,5 K lt 0,8
entonces, el coeficiente de competencia es
Medio. Si K lt 0,5 entonces, el coeficiente de
competencia es Bajo.
44
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Actividad 3 Elaboración cuestionario

El cuestionario enviado a los expertos constó de
los criterios que incluiría el instrumento de
comparación. En este caso, las preguntas
realizadas fueron del tipo abierta donde los
expertos además validar los criterios de
comparación podían generar las observaciones que
consideraran pertinentes con respecto a los
mismos.
45
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación criterios de comparación

Actividad 4 Recolección respuestas expertos

Los resultados obtenidos del envío de los
cuestionarios al panel fueron analizados
revisando los criterios validados y las
observaciones planteadas por los expertos. Se
realizaron tres iteraciones antes de llegar a
consenso.
Los cuestionarios respondidos por los expertos
fueron recibidos y analizados para generar los
cuestionarios de las siguientes fases,
reflexionando sobre las observaciones realizadas.
Actividad 5 Análisis resultados iteraciones

46
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación pesos y métricas criterios de
comparación

Actividad 1 Definición Equipo Coordinador

Actividad 2 Definición Panel de Expertos

Actividad 3 Elaboración Cuestionario

El cuestionario enviado consiste en una propuesta
de pesos y métricas asociados a los criterios de
comparación. Se asociaron pesos a los aspectos
técnico, económico y estratégico en base a los
cuales se encuentra estructurada la plantilla de
evaluación y posteriormente a los criterios y
subcriterios de cada uno de ellos. En este caso,
el experto debía reconocer como válidas las
métricas y las ponderaciones asociadas dada la
realidad de CODELCO.
47
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación pesos y métricas criterios de
comparación

Tal como en la aplicación del método para la
definición de los criterios de comparación,
posterior a la elaboración del cuestionario, se
presentan las etapas de recolección de respuestas
de los expertos y el análisis de los resultados
de las iteraciones, observando la necesidad de
nuevas insistencias.
Esta vez se realizó solo una iteración,
obteniéndose los siguientes pesos
48
Metodología de Trabajo
Definición Instrumento de comparación-Definición/V
alidación pesos y métricas criterios de
comparación

Pesos Aspectos de comparación

49
Evaluación
50
Evaluación
Aplicación Instrumento de comparación

• Aplicar el instrumento de comparación significa
  buscar la información solicitada por los
  criterios de comparación y en base a esto aplicar
  las métricas definidas.
• La investigación de los productos de integración
  podría ser realizada por los mismos proveedores
  de los productos en una especie de Request for
  Information en caso que la organización así lo
  quisiera o en caso que el proveedor no divulgara
  información relativa a sus casos de éxito, costos
  o roadmap.

51
Evaluación
Aplicación Instrumento de comparación

• En general este tipo de información del tipo
  estratégica o económica no siempre es entregada
  por los proveedores de forma libre ya que se
  considera como confidencial.
• Cuando esto ocurre, en el instrumento de
  comparación que en este trabajo de Memoria de
  Título se ha definido, la ponderación baja ya que
  no se tiene la información requerida, en otros
  estudios, como los realizados por firmas como
  Gartner y Forrester, sancionan a los proveedores
  que no entregan toda su información de forma
  libre.

52
Evaluación
Resultados obtenidos

• Los resultados obtenidos gracias al instrumento
  de comparación definido en éste trabajo de
  Memoria de Título variaron entre el 38 y 87, de
  cumplimiento de los criterios definidos.

53
Evaluación
Resultados obtenidos

54
Evaluación
Resultados obtenidos-Aspectos

55
Evaluación
Recomendación Final

Como se ha mencionado anteriormente, el objetivo
realizar un estudio comparativo de plataformas de
integración que abarque la creación de un
instrumento de comparación y un esquema de su
utilización es reducir la incertidumbre al
incorporar dentro de CODELCO y a nivel
corporativo un nuevo producto de software. Con
los análisis de los aspectos funcional, económico
y estratégico definidos, CODELCO podrá contar con
toda la información necesaria para decidir sobre
que producto de integración adquirir.
56
Evaluación
Recomendación Final

A la luz de éstos resultados, la recomendación
para CODELCO sobre su plataforma de integración
es el producto ofrecido por Microsoft BizTalk
Server 2004 dados los resultados obtenidos según
los pesos definidos en el instrumento de
comparación y que fueron validados por el cliente
CODELCO. Para finalizar se observan los
resultados obtenidos por BEA -muy cercanos a los
obtenidos por Microsoft-, definiéndose como su
más fuerte competidor.
57
Conclusiones y Trabajos Futuros
58
Conclusiones y Trabajos Futuros
Conclusiones

Dado el impacto de SOA, muchos proveedores de
soluciones tecnológicas como Microsoft, Oracle y
SAP han considerado el mercado de los productos
que soportan SOA (incluyendo la integración) su
núcleo de productos para los próximos años. En
este contexto, este trabajo aborda la definición
de recomendaciones sobre las plataformas
ofrecidas por un conjunto de proveedores,
considerando el enfoque de SOA para CODELCO.
Esta definición se realizó en base a un estudio
comparativo que concluyo con la generación de un
instrumento de comparación que consideró tres
aspectos funcional, económico y estratégico,
todos ellos ponderados según la realidad y las
necesidades de CODELCO.
Los resultados obtenidos muestran los esfuerzos
realizados por los proveedores comparados
Microsoft, Oracle, SAP, IBM y BEA, por que sus
productos de integración sean líderes. Sin
embargo, si bien se pueden observar cercanías en
algunos criterios considerados, el resultado
final apunta que Microsoft BizTalk Server 2004
sea la solución recomendada por este trabajo de
Memoria de Título para suplir las necesidades de
CODELCO.
59
Conclusiones y Trabajos Futuros
Trabajos Futuros

• Desarrollo de patrones de integración que sirvan
  de guía para la resolución de problemas de
  integración específicos de CODELCO
• Definición de un roadmap como apoyo al proceso de
  implementación de SOA en CODELCO
• Con respecto al instrumento de comparación se
  propone la inclusión de mayor cantidad de grados
  de las variables comparadas (criterios de
  comparación).

60
Estudio Comparativo de Plataformas de
Integración bajo el paradigma de orientación a
ServiciosMemoria para optar al título
deINGENIERO EN INFORMATICA
Universidad de Valparaíso Departamento de
Computación Ingeniería Informática Aplicada
Paula Patricia Aceituno Camilo
Correferente Guía Informante
Rodrigo Salas Fuentes Giglia Gómez
Villouta Rudy Malonnek Wetzel