Sistema de Evaluacin Docente

1

• Sistema de Evaluación Docente
• Mayo de 2006

2
Cómo nació la Evaluación del Desempeño
Profesional Docente
2003
Marco para la Buena Enseñanza
3
Evolución del Proceso

• 2003
• Acuerdo Tripartito MINEDUC Asociación Chilena
  de Municipalidades Colegio de Profesores.
• Inicio del proceso con participación voluntaria
  de 62 comunas.
• Profesores evaluados 3.740 docentes del 1er.
  Ciclo de Educación Básica.
• 2004
• Participación voluntaria de 104 comunas.
• Profesores evaluados 1.721 docentes del 1er. y
  2do. Ciclos de Educación Básica.
• 2005
• Evaluación obligatoria en todas las comunas del
  país.
• Profesores evaluados 10695 docentes del 1er. y
  2do. Ciclos de Educación Básica y de Educación
  Media (Matemáticas y Lengua Castellana).

4
Cuál es el Marco legal

• Modificaciones al estatuto docente y Ley de
  Evaluación del Desempeño Profesional Docente
• Ley Nº 19.933 y Ley Nº 19.961 modifican y
  complementan el artículo 70 del estatuto docente.
• Reemplaza antiguo sistema de calificaciones y
  establece un nuevo sistema de evaluación.
• El Decreto Supremo Nº 192 de 2004 de Educación
  señala las normas que regulan la implementación
  del sistema de evaluación.
• Asignación Variable por Desempeño Individual
• Estipula una asignación económica variable para
  aquellos profesores cuya labor haya sido evaluada
  como destacada o competente y cumplen con los
  requisitos establecidos en la Ley 19.933.

5
Características generales del Sistema

• La evaluación fue concebida para
• Fortalecer la profesión docente.
• Contribuir al mejoramiento de los aprendizajes de
  los alumnos.
• Posee las siguientes características
• Es formativa orientada a mejorar la labor
  pedagógica.
• Es explícita el docente conoce los criterios con
  los cuales será evaluado (MBE).
• Evalúa a docentes de aula del sector municipal.
• Sus resultados tienen una vigencia de 4 años
  (excepto docentes con resultados
  insatisfactorios).

6
Responsabilidades de las Entidades Involucradas

• MINEDUC (CPEIP)
• Coordinación técnica para la aplicación del
  proceso
• Fija procedimientos periodicidad plazos y
  aspectos técnicos.
• Selecciona y nombra los Evaluadores Pares.
• Define los instrumentos que se aplicarán.
• Aprueba planes de superación profesional.
• Emite informe técnico de los recursos de
  reposición.

• MUNICIPALIDADES
• Administran la evaluación de su dotación.
• Administran los planes de superación profesional.
• Responsables de la coordinación de la evaluación
  a nivel comunal (Comisión Comunal de Evaluación).

7
Responsabilidades de las Entidades Involucradas

• Docentemás (Asesoría Técnica Independiente)
• Elabora y valida los instrumentos y metodologías
  de evaluación.
• Capacita a los Evaluadores Pares Comisiones
  Comunales de Evaluación y profesores correctores.
• Procesa la información procedente de los diversos
  instrumentos.
• Mantiene y desarrolla sistemas de consultas
  apoyo e información.

8
Niveles de Desempeño
La evaluación identifica el desempeño del docente
en uno de los siguientes niveles
CompetenteIndica un desempeño adecuado al
indicador evaluado. Aun cuando no excepcional se
trata de un buen desempeño.
Destacado Indica un desempeño que clara y
consistentemente sobresale respecto a lo que se
espera en el indicador evaluado.
BásicoIndica un desempeño que cumple con lo
esperado en el indicador evaluado con cierta
irregularidad (ocasionalmente). Se aprecian
debilidades pero su efecto no es severo ni
permanente.
Insatisfactorio Indica un desempeño que presenta
claras debilidades en el indicador evaluado y
éstas afectan significativamente el quehacer
docente.
9
Instrumentos de evaluación

• Docente es evaluado a través de los siguientes
  instrumentos que recogen distintas perspectivas
  

• Portafolio evidencia directa.
• Pauta de Autoevaluación propia perspectiva.
• Entrevista Evaluador Par perspectiva de un
  colega.
• Informes de Referencia de Terceros perspectiva
  de superiores jerárquicos.

• Todos los instrumentos se basan en el Marco para
  la Buena Enseñanza y los cuatro instrumentos
• Aportan riqueza a la información.
• Presentan perspectivas complementarias no
  necesariamente concordantes.

10
Pauta de Autoevaluación

• Reflexión sobre el propio desempeño en relación
  con descriptores del Marco para la Buena
  Enseñanza.
• Permite mencionar aspectos del contexto que
  puedan haber influido positiva o negativamente en
  su desempeño.
• Es autocopiativa la versión original se entrega
  al Coordinador Comunal y la copia queda para el
  profesor evaluado.

11
Entrevista por un Evaluador Par

• Se aplica una Pauta estructurada que contiene
• Preguntas basadas en descriptores del MBE.
• Incluye una pregunta relacionada con el contexto
  del docente.
• La entrevista
• Es realizada por un Evaluador Par quien ha sido
  seleccionado y capacitado para realizar esta
  tarea.
• Tiene una duración de 1 hora aproximadamente.
• Es codificada en base a una pauta estructurada.
• Se debe realizar en el establecimiento del
  docente que es evaluado en un lugar adecuado
  para estos efectos y fuera del horario de clases.
• Se aplica durante 2 meses (septiembre y octubre).

12
Requisitos para ser Evaluador Par

• Los requisitos para postular son
• ser docente de aula en ejercicio con al menos 5
  años de experiencia en aula en el sistema escolar
  formal
• no haber sido sancionado en un sumario
  administrativo en los últimos 4 años
• impartir docencia en algunos de los niveles y
  subsectores evaluados este año
• de preferencia haber participado en la Evaluación
  Docente con resultado Destacado o Competente ser
  docente con derecho a percibir la Asignación de
  Excelencia pedagógica o ser integrante de la Red
  Maestros de Maestros.

13
Período de postulación para ser Evaluador Par

• El período de postulación es del 8 al 26 de mayo.
  
• Los interesados deben completar un Formulario de
  Postulación por Internet (en www.acreditaciondocen
  te.cl) o bien en versión impresa descargando
  el Formulario de Postulación en la sección
  Documentos Descargables en www.docentemas.cl
• Además todos los postulantes deben entregar al
  Jefe del Departamento de Educación o al Director
  de la Corporación de Educación de la comuna en
  la que postulan los siguientes antecedentes
• una copia impresa del Formulario de Postulación
• una fotocopia de su carnet de identidad por ambos
  lados
• una fotocopia de su Título Profesional
• un Certificado del Sostenedor de la comuna en la
  que se desempeñan

14
Selección Evaluadores Pares

• El proceso de selección de Evaluadores Pares está
  a cargo de CPEIP.
• Evaluador Par pre-seleccionado asiste a una
  capacitación de 2 días para ser capacitado en
  aplicar y codificar la entrevista (agosto).
• La capacitación es la instancia de decisión final
  para seleccionar al Evaluador Par.
• Quienes asisten a capacitación suscriben un
  documento de carácter legal respecto al manejo
  confidencial de la información de los docentes.

Quienes asistan a la capacitación se excluyen de
la evaluación por este año.
15
Funciones del Evaluador Par

• Entrevista al docente evaluado y recoge la
  información de contexto.
• Asiste junto al Jefe DAEM o Corporación a una
  segunda capacitación para su trabajo en la
  Comisión Comunal de Evaluación (2 días de enero).
• Participa en la Comisión Comunal de Evaluación
  entidad que analiza los resultados de los
  instrumentos los antecedentes de contexto y
  emite la decisión final de la evaluación (última
  semana de febrero).
• Se organiza con el Coordinador Comunal para el
  desarrollo de sus tareas.

Cada Evaluador Par normalmente entrevista hasta
20 docentes.
16
Informes de Referencia de Terceros

• El director y jefe de UTP realizan cada uno un
  informe del docente sobre la base de una Pauta
  basada en descriptores del MBE.
• La Pauta
• recoge información sobre aquellas áreas del
  desempeño profesional que deberían ser del
  conocimiento de los superiores jerárquicos del
  docente.
• se puede señalar características de contexto
  relevantes para el trabajo de la Comisión Comunal
  de Evaluación.
• Si solo existe un superior jerárquico se contará
  solo con un informe. Esto no perjudica la
  evaluación del docente.
• En el caso de escuelas uni bi o tridocentes
  este informe debe ser emitido por un superior
  jerárquico del docente evaluado y por el Jefe
  Técnico Pedagógico Comunal cuando exista.

17
El Contexto en los diversos instrumentos

• Los instrumentos Pauta de Autoevaluación
  Entrevista por el Evaluador Par e Informe de
  Referencia de Terceros tienen una Sección de
  Contexto que debe completar quien responde el
  instrumento.
• El contexto hace referencia a situaciones o
  eventos específicos del entorno que puedan haber
  afectado positiva o negativamente el desempeño
  profesional docente.

18
Portafolio
19
Portafolio

• Es un instrumento de evaluación que permite
  reunir muestras concretas del trabajo del
  profesor. Es por tanto la evidencia más directa
  de su desempeño.
• Permite que el docente muestre su mejor
  desempeño.
• Para su elaboración el profesor recibe un Manual
  que especifica de manera clara y precisa el tipo
  de información solicitada y la forma en que debe
  entregarla.
• Se estructura en 2 módulos

MÓDULO 1 Unidad pedagógica
MÓDULO 2 Clase filmada
20
Estructura del Portafolio
MÓDULO 1 Unidad pedagógica
MÓDULO 2 Clase filmada

• Diseño e implementación de una unidad pedagógica.
• Evaluación final de la unidad pedagógica.
• Reflexión sobre su quehacer docente.

4. Filmación de una clase.
21
Objetivos y Contenidos del Portafolio

• Módulo 2
• El profesor desarrolla la clase en base a
  cualquier contenido y objetivo.
• Esta clase no debe necesariamente pertenecer a la
  unidad implementada en el módulo 1 (SC y EM).

• Módulo 1
• Se entregan dos opciones de OFV-CMO para cada
  curso y subsector.
• El profesor escoge una y desarrolla la unidad
  solicitada.

22
Módulo 1 Unidad Pedagógica
23
Módulo 2 Clase filmada
La cantidad de recursos de aprendizaje utilizados
o el tipo de tecnología empleada en las clases no
influyen en la evaluación del docente.

• La filmación de la clase es realizada por un
  camarógrafo acreditado y capacitado por
  DocenteMás
• Se libera al docente de esta responsabilidad
• Se aseguran condiciones técnicas de la filmación
  constantes para todos

24
Filmación de la clase

• El docente no debe preocuparse de conseguir un
  equipo de grabación ni una persona que lo filme.
• Los camarógrafos son capacitados para realizar la
  filmación según un riguroso protocolo técnico.
• Se concuerda a través del Director del
  establecimiento el día y hora de la filmación.
• El profesor una vez que acabe la filmación debe
  revisar los 5 primeros y 5 últimos minutos para
  verificar
• que la cinta contiene la filmación de su clase.
• que la cinta no tiene problemas graves de sonido
  e imagen.
• El docente es el responsable de guardar la cinta
  en condiciones adecuadas hasta que devuelva el
  Portafolio completo al Coordinador Comunal.

25
Escuelas multigrado

• Módulo 1
• El docente debe desarrollar todos los productos y
  subproductos en función de un mismo grado.
• Puede elegir cualquier grado siempre que esté
  conformado por más de un alumno.
• Módulo 2
• El docente debe desarrollar la clase con todos
  los grados presentes en la sala.
• Al diseñar la clase se pueden formular los
  objetivos de aprendizaje
• considerando distintos objetivos para cada grupo.
• adaptando un mismo objetivo para los distintos
  grados.
• Es necesario que en la filmación se pueda
  distinguir con claridad a qué grado pertenece
  cada alumno del curso.

26
Registro de docentes diseño y aplicación de
instrumentos de evaluación
Registro de docentes a ser evaluados
Diseño de Instrumentos de evaluación
Entrega carpeta con materiales de evaluación
Recepción de instrumentos de evaluación
CCE
Aplicación de Instrumentos
SOFTWARE
CCE
SOFTWARE
DOCENTES DE AULA
Selección y capacitación de evaluadores pares
REGISTRO DE DOCENTES Coordinador comunal registra
docentes a ser evaluados según niveles y
subsectores definidos por el CPEIP.
DISEÑO DE INSTRUMENTOS Equipo Técnico de
universidades diseña instrumentos y capacita a
evaluadores pares seleccionados por el CPEIP
27
Corrección de los instrumentos de evaluación
Autoevaluación e Inf. de Referencia de
Terceros Cada respuesta se expresa directamente
en una de las cuatro categorías de desempeño.
Entrevista El Evaluador Par aplica una pauta de
corrección que le permite evaluar cada respuesta
en una de las cuatro categorías de desempeño.
28
Corrección de los instrumentos de evaluación

• Centros de Corrección
• Dependen directamente de Universidades.
• Los Correctores son docentes de aula
• Reciben una exhaustiva capacitación en el uso de
  la pauta de corrección.
• Diversos procedimientos aseguran la consistencia
  entre los correctores
• Marcha blanca.
• Correcciones grupales al inicio de cada semana.
• Doble corrección de un porcentaje de Portafolios

• Centros de Corrección
• Dependen directamente de Universidades.
• Los Correctores son docentes de aula.
• Los Correctores no conocen la identidad del
  docente (solo su RUT).
• Reciben una exhaustiva capacitación en el uso de
  la pauta de corrección.
• Diversos procedimientos aseguran la consistencia
  entre los correctores.

Portafolio
29
Cómo se integran los resultados
Centros de Corrección
Informe Evaluación al Docente
Reporte Resultados
CCE
Centro de Digitación
SOFTWARE
CCE

• INTEGRACIÓN DE RESULTADOS
• Software determina un nivel de desempeño
  producto del resultado de cada uno de los 4
  instrumentos.

• INTEGRACIÓN DE CONTEXTO
• Comisión Comunal de Evaluación integrada por los
  Evaluadores Pares y el Jefe DAEM o Corporación.
• Conocen los resultados analizan la información
  de contexto y eventualmente pueden realizar
  ajustes al resultado .

30
Informe para el Docente Evaluado

• Docente recibe Informe detallado que contiene
• Una representación gráfica de su rendimiento en
  cada uno de los aspectos evaluados en el
  Portafolio.
• Una descripción cualitativa de esos resultados
  expresados en fortalezas y debilidades.
• Una representación gráfica de su rendimiento en
  los otros instrumentos.
• Recomendaciones u observaciones de la Comisión
  Comunal de Evaluación por ejemplo para orientar
  al docente en su desarrollo profesional.

31
Ejemplo de Informe para el Docente
32
Ejemplo de Informe para el Docente
33
Ejemplo de Informe para el Docente

• En la sección final se incorporan información
  y/o comentarios aportados por la Comisión Comunal
  al informe emitido por software.
• Se hace referencia a acta suscrita por la
  Comisión.

34
Informes agregados a Comuna y Escuelas

• Director Educación y Alcalde informe general que
  incluye
• Categoría final de desempeño de cada docente
  evaluado por establecimiento de la comuna.
• Gráfica de los resultados de cada
  establecimiento la comuna y el país.
• Director del establecimiento informe general que
  incluye
• Categoría final de desempeño de cada docente
  evaluado del establecimiento.
• Gráfica de los resultados a nivel de
  establecimiento comuna y país.

35
Ejemplo de Informe para la comuna
36
Ejemplo de Informe para la comuna Sección 1
resultado final por docente
37
Ejemplo de Informe para la comuna Sección 3
resultados portafolio
38
Consecuencias de la evaluación

• Destacados y Competentes
• Quedan habilitados para postular a la Asignación
  Variables por Desempeño Individual (AVDI). Supone
  la aprobación de una prueba que evalúa
  conocimientos disciplinarios y pedagógicos.
• La AVDI representa un aumento salarial de un 15
  o un 25 de la Remuneración Básica Mínima
  Nacional y tiene una duración de 4 años.
• 6.301 docentes Destacados o Competentes en la
  evaluación 2005 podrán rendir dicha prueba el día
  11 de noviembre de 2006.
• Básicos e Insatisfactorios
• Disponen de Planes de Superación Profesional
  (PSP) gratuitos (recursos transferidos por el
  MINEDUC a las comunas).
• 4.393 docentes Básicos o Insatisfactorios en la
  evaluación 2005 recibirán apoyo para mejorar su
  desempeño participando en los PSP.
• De éstos 400 docentes evaluados como
  Insatisfactorios están obligados a evaluarse en
  el presente año.

39
Cómo se postula a la Asignación Variable
por Desempeño Individual

• De manera voluntaria.
• Se deber rendir una prueba de conocimientos
  disciplinarios y pedagógicos correspondiente a su
  nivel y subsector de aprendizaje (último
  trimestre).
• Tendrá una duración de 4 años (comienza al año
  siguiente de la rendición de la prueba).
• Aumento de salarios de un 25 y 15 de la RBMN
  (remuneración básica mínima nacional) según nivel
  de desempeño

40
Qué sucede con el docente cuyo resultado de
evaluación es insatisfactorio

• La primera vez deberá incorporarse a procesos de
  perfeccionamiento específico y deberá evaluarse
  al año siguiente.
• La segunda vez dejará la responsabilidad del
  curso para trabajar durante el año en su plan de
  superación profesional y debería volver a
  evaluarse.
• La tercera vez abandonará el sistema.

41
Qué comunas y subsectores se evalúan

• Durante el año 2006 serán evaluados
• Docentes generalistas de Primer Ciclo de
  Enseñanza Básica de todas las comunas del país
  que imparten al menos los subsectores Lenguaje y
  Comunicación y Educación Matemática (ambos).
• Docentes de Segundo Ciclo de Enseñanza Básica de
  todas las comunas del país que imparten al menos
  uno de los siguientes subsectores
• Lenguaje y Comunicación
• Educación Matemática
• Estudio y Comprensión de la Sociedad
• Estudio y Comprensión de la Naturaleza
• Docentes de Educación Media de 73 comunas que
  imparten al menos uno de los siguientes
  subsectores
• Lengua Castellana y Comunicación
• Matemática

42
Resultados generales del proceso de evaluación
docente
43
Docentes evaluados 2003-2005
44
Distribución de profesores según categoría de
desempeño
Resultado final
45
(No Transcript)
46
Distribución de Categorización de Profesores
según instrumentos 2005
47
Perfil medio de otros instrumentos según
resultados de Portafolio (2005)
48
Resultados de los docentes evaluados como
Insatisfactorios años 2003 y 2004 (N74)
49
Portafolio Perfil medio en dimensiones
50
Comparación perfil medio en dimensiones del
Portafolio según nivel de desempeño
51
Dimensión 1 Organización de los elementos de la
unidad
52
Dimensión 1 Organización de los elementos de la
unidad
53
Dimensión 2 Calidad de las actividades de las
clases
54
Dimensión 2 Calidad de las actividades de las
clases
55
Dimensión 3 Calidad del instrumento de evaluación
56
Dimensión 3 Calidad del instrumento de evaluación
57
Dimensión 4 Utilización de los resultados de la
evaluación
58
Dimensión 4 Utilización de los resultados de la
evaluación
59
Dimensión 5 Reflexión crítica sobre la propia
práctica
60
Dimensión 5 Reflexión crítica sobre la propia
práctica
61
Dimensión 6 Ambiente de la clase
62
Dimensión 6 Ambiente de la clase
63
Dimensión 7 Estructura de la clase
64
Dimensión 7 Estructura de la clase
65
Dimensión 8 Interacción pedagógica
66
Dimensión 8 Interacción pedagógica
67
Comparación perfil medio en dimensiones del
Portafolio según años de experiencia laboral
68
Comparación perfil medio en dimensiones del
Portafolio según años de experiencia laboral
69
Distribución de rendimiento según Subsector
70
Distribución de rendimiento final según ubicación
geográfica
71
Distribución de rendimiento final según sexo
72
Distribución por edad de profesores evaluados
(2005)
73
Distribución de rendimiento según Edad
87
396
517
74
Distribución de rendimiento según Duración de la
Carrera
Cuánto dura la carrera que estudió
75
Distribución de rendimiento según uso de
Computador para trabajo Docente
Con qué frecuencia utiliza el computador para su
trabajo como docente
76
Distribución de rendimiento según Horas Lectivas
Señale el total de horas lectivas (pedagógicas)
que sirve o imparte en los establecimientos donde
trabaja
77
(No Transcript)
78
(No Transcript)
79
Anexo Dimensiones del portafolio
80
Dimensiones del Portafolio

• Organización de la unidad pedagógica
• Calidad de las actividades de las clases
• Calidad del instrumento o procedimiento de
  evaluación
• Utilización de los resultados de la evaluación
• Reflexión crítica sobre la propia práctica
  docente
• Ambiente de la clase
• Estructura de la clase
• Interacción pedagógica

81
Dimensión 1 Organización de la unidad pedagógica

• Evalúa la capacidad del profesor de organizar una
  unidad pedagógica a partir de un Objetivo
  Fundamental Vertical y Contenido Mínimo
  Obligatorio (OFV-CMO) dado.
• Esto implica la capacidad de formular Objetivos
  de Aprendizaje de la unidad y de las clases que
  la constituyen que sean acordes con las
  habilidades y contenidos declarados en el
  OFV-CMO.
• Además evalúa la capacidad del profesor para
  organizar las clases de la unidad en una
  secuencia de aprendizaje de calidad en que se
  pudiera diferenciar un claro inicio desarrollo y
  cierre.

82
Dimensión 2 Calidad de las actividades de las
clases

• Evalúa la calidad de las actividades y recursos
  de aprendizaje de cada una de las clases de la
  unidad. Más específicamente
• considera la contribución de las actividades y
  recursos de aprendizaje a los objetivos
  planteados para cada clase
• y cómo el profesor fundamenta la elección de
  dichas actividades y recursos
• asimismo considera cómo el profesor identifica
  indicadores de logro específicos para los
  objetivos propuestos.

83
Dimensión 3 Calidad del instrumento o
procedimiento de evaluación

• Evalúa la manera en que el profesor diseña la
  evaluación para medir los aprendizajes de la
  unidad implementada.
• Se considera la fundamentación de dicha elección
  y la adecuación de los itemes o instrucciones de
  la prueba o trabajo a las habilidades y
  contenidos declarados como objeto de evaluación.

84
Dimensión 4 Utilización de los resultados de la
evaluación

• Evalúa el uso pedagógico de la información
  obtenida a partir de los resultados de la
  evaluación.
• Se considera el tipo de comentarios que el
  profesor hace a sus alumnos como
  retroalimentación de su desempeño en la
  evaluación
• y la manera en que el docente utiliza la
  información obtenida para conocer los aspectos
  logrados y no logrados por sus alumnos y para
  reformular su práctica pedagógica.

85
Dimensión 5 Reflexión crítica sobre la propia
práctica docente

• Evalúa la capacidad del profesor de hacer una
  reflexión crítica sobre su propia práctica a
  partir de la unidad implementada.
• Se considera la capacidad de identificar los
  aspectos más y menos efectivos de la unidad y
  cómo a partir de ellos puede mejorar sus
  prácticas pedagógicas para favorecer el
  aprendizaje de sus alumnos.

86
Dimensión 6 (video) Ambiente de la clase

• Evalúa la capacidad del profesor de crear un
  ambiente favorable para el aprendizaje.
• Se considera la capacidad del profesor para
  motivar a sus alumnos y mantenerlos involucrados
  en la clase su habilidad para estar pendiente de
  ellos y si es capaz de promover un clima de
  respeto entre los estudiantes.

87
Dimensión 7 Estructura de la clase

• Evalúa la estructura de la clase filmada es
  decir
• si los distintos momentos de ella (inicio
  desarrollo y cierre) están articulados en función
  de los aprendizajes propuestos
• si las actividades están vinculadas entre sí
  permitiendo cubrir los objetivos y contenidos
  declarados
• y si el profesor hace un uso adecuado del tiempo
  durante la clase.

88
Dimensión 8 Interacción pedagógica

• Evalúa la interacción del profesor con sus
  alumnos durante la clase filmada.
• Se considera si el profesor establece relaciones
  entre los contenidos de la clase y conocimientos
  previos o experiencias de la vida cotidiana y si
  toma las intervenciones de los estudiantes para
  ampliarlas y complementarlas.
• Además se evalúa la calidad de las explicaciones
  que entrega el profesor y de las preguntas que
  formula.

89
Qué es el Marco para la Buena Enseñanza

• Representa el conjunto de responsabilidades de un
  profesor en el desarrollo de su trabajo diario.
• Tanto en el aula en su escuela y su comunidad.
• Y entrega un itinerario capaz de guiar el
  desempeño docente.

90
Preguntas que recorren el Marco

• Qué es necesario saber
• Qué es necesario saber hacer Y
• Cuán bien debemos hacerlo o cuán bien lo
  estamos haciendo

91
Estructura del Marco para la Buena
EnseñanzaCriterios por Dominios