Diapositiva 1

1
ARBITRAJE LEGISLATIVO Y OTROS PROBLEMAS
DR. JUAN MANUEL SALDAÑA PEREZ juansaldanaperez_at_yah
oo.com 06.03.09
2
ARBITRAJE LEGISLATIVO Y PROBLEMATICA DEL
ARBITRAJE CONTENIDO

• 1. PROCESOS ARBITRALES DE EU EN CONTRA DE
  MEXICO, ANTE LA OMC
• 1.1 REFRESCOS MEDIDAS FISCALES IMPUESTAS POR
  MEXICO
• 1.2 REFORMAS A LA LCE
• II. OTROS PROBLEMAS DEL ARBITRAJE

3
1.1 REFRESCOS MEDIDAS FISCALES ANTECEDENTES

• 1. En enero de 1998 México impuso cuotas
  compensatorias a las importaciones de fructosa de
  EU
• 2. En junio del 2000 el OSD de la OMC resolvió en
  contra de México, la impugnación formulada por
  EU
• 3. En mayo de 2002 México eliminó las cuotas
  compensatorias impuestas a la fructosa, en
  cumplimiento a la orden del Panel del C. XIX del
  TLCAN, solicitado por importadores y exportadores
• 4. México modificó la Ley del IEPS, el 1 de enero
  y 30 de diciembre del 2002, y 31 de diciembre
  del 2003

4
REFORMAS A LA LEY DEL IEPSMEXICO IMPUSO LAS
SIGUIENTES MEDIDAS FISCALES A REFRESCOS Y BEBIDAS

• IMPUESTOS
• - 20 a la importación de bebidas que contengan
  edulcorante distinto al azúcar
• - 20 a la venta de bebidas que contengan
  edulcorante distinto al azúcar
• MEDIDAS
• 20 sobre servicios ( consignación, distribución,
  etc.) por enajenar bebidas que contengan
  edulcorante distinto al azúcar

5
SE ESTABLECE GE A SOLICITUD DE EU, JUNIO 1994

• EU ARGUMENTA INCOMPATIBILIDAD DE LA MEDIDAS DE
  MEXICO CON
• 1) ART. III.2 PARRAFO 1º. DEL GATT DE 1994.
  TRATO NACIONAL EN MATERIA DE TRIBUTACIÓN Y
  REGLAMENTACIÓN INTERIORES
• Los productos del territorio de toda
  parte
• contratante importados en el de cualquier
  otra parte
• contratante no estarán sujetos directa ni
  indirectamente, a
• impuestos interiores u otras cargas interiores
  de cualquier
• clase que sean superiores a los aplicados
  directa ni
• indirectamente a los productos nacionales
  similares.

6
EU ARGUMENTA INCOMPATIBILIDAD DE LA MEDIDAS DE
MEXICO CON

• ART. III.2 PARRAFO 2º. DEL GATT DE 1994.
• Además ninguna parte contratante aplicará, de
  cualquier otro modo,
• impuestos u otras cargas interiores a los
  productos importados o nacionales
• en forma contraria a los principios establecidos
  en el párrafo 1.
• Párrafo 1
• Las partes contratantes reconocen que los
  impuestos y otras cargas interio
• res,sí como las leyes, reglamentos y
  prescripciones que afecten a la venta,
• la oferta para la venta, la compra, el
  transporte, la distribución, o el uso de
• productos en el mercado interior y las
  reglamentaciones cuantitativas interio
• res que prescriben la mezcla, la
  transformación o el uso de ciertos
• productos en cantidades o en proporciones
  determinadas no deberían
• aplicarse a los productos importados de manera
  que se proteja a
• la producción nacional

7
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL GELOS
IMPUESTOS SOBRE REFRESCOS Y DISTRIBUCIÓNSON
INCOMPATIBLES CON EL ART. III DEL GATT DE 1994,
YA QUE

• Someten al Azúcar de Remolacha y al JMAF
  importados a un
• impuesto diferente en comparación con los
  productos directamente
• competidores o sustitutos. Se protege a la
  industria nacional de
• azúcar.
• El Azúcar de Remolacha importado y el JMAF
  reciben un Trato
• Menos Favorable que los productos nacionales
  similares.
• Someten a los refrescos y jarabes importados
  endulzados con
• edulcorantes distintos del Azúcar de Caña
  (JMAF-Azúcar de
• Remolacha) a impuestos interiores superiores a
  los de productos
• nacionales similares.

8
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL GE

• El GE concluye que, en tanto las medidas
• enumeradas son incompatibles con el GATT de
• 1994, han anulado o menoscabado las ventajas
• resultantes para los EU de dicho Acuerdo.
• El GE recomienda que el OSD pida a México que
• ponga las medidas incompatibles en conformidad
• con las obligaciones que le corresponden en
  virtud
• del GATT de 1994.

9
1.2 REFORMAS A LA LCE - ANTECEDENTES

• EL 13 DE MARZO DEL 2003 SE PUBLICARON EN EL DOF
  REFORMAS A LA LCE, CON EL PROPÓSITO DE INCLUIR
  ADOPTAR LAS DSIPOSICIONES DEL AA Y DEL ASMC DE LA
  OMC
• EU INPUGNO ANTE EL OSD DE LA OMC LA REFORMA A LOS
  ARTS. 53, 64, 68, 89 D, 93 V Y 97 DE LA LCE, Y
  366 DEL CFPC

10
3. EL 29 DE NOVIEMBRE DEL 2005 EL OA EMITE SU
INFORME QUE CONFIRMA LA DECISIÓN DEL GE, EN EL
SENTIDO QUE

• El Art. 53 de la LCE es incompatible con los
• Arts 6.1.1 del AA y 12.1.1 del ASMC.
• El Art. 64 de la LCE es incompatible con los
  Arts.
• 6.8 y AA y 12.7 del ASMC.
• El Art. 68 de la LCE es incompatible con los
  Arts.
• 5.8, 9.3 y 11.2 del AA y 11.9 y 21.2 del ASMC.
• El art. 89D de la LCE es incompatible con los
• artículos 9.5 del AA y 19.3 del ASMC.

11
RECOMENDACIÓN DEL OA

• Que el ÓSD pida a México que ponga las medidas
  que
• en el presente informe y en el informe del Grupo
• Especial modificado por este informe se han
  declarado
• incompatibles con el AA y el ASMC en conformidad
  con
• las obligaciones que le corresponden en virtud de
  esos
• Acuerdos
• CUMPLIMIENTO DE LA SE
• El 21 de diciembre del 2006 se publicaron en el
  DOF
• las reformas a los artículos 53, 64, 68 Y 89 D de
  la
• LCE, entre otros.

12
ARBITRAJE LEGISLATIVO INCONSTITUCIONAL

• En un tratado (TLCAN-OMC) el Poder Ejecutivo
• (Presidente) con la aprobación del Senado
  compromete los
• actos del Poder Legislativo (Congreso), al
  acordar que un
• tribunal arbitral de la OMC o del TLCAN revise
  los actos
• legislativos. Ejemplos
• - Reformas a la LCE del 2003
• - Medidas fiscales sobre refrescos y otras
  bebidas

13
CONSTITUCIÓN Y ARBITRAJE

• ART. 104 CONSTITUCIONAL
• Corresponde a los tribunales de la federación
• conocer
• III. De aquellas (controversias) en que la
  federación fuese
• parte.
• ART 8. LEY SOBRE CELEBRACION DE TRATADOS
• Cualquier tratado o acuerdo interinstitucional
  que contenga
• mecanismos internacionales para la solución de
• controversias legales, en que sean parte, por un
  lado la
• federación .

14
IMPUGNACIÓN SIMULTÁNEA DE LA MISMA RESOLUCIÓN
15
MATERIAS OBJETO DE ARBITRAJE

• El arbitraje en materia de inversión extranjera
• Incluye conflictos de naturaleza fiscal, solo
• Disponible para inversionistas extranjeros y NO
• para nacionales.
• Ejemplo
• Casos Devolución de impuestos por la
• exportación de cigarros.

16
CONVENCIÓN DE VIENA EL DERECHO INTERNO Y LA
OBSERVANCIA DE LOS TRATADOS

• ART. 27
• Una parte no podrá invocar las disposiciones
• de su derecho interno como justificación del
• incumplimiento de un tratado . Esta norma se
• entenderá sin perjuicio de los dispuesto en el
• artículo 46

17
CONVENCIÓN DE VIENADISPOSICIONES DE DERECHO
INTERNO CONCERNIENTES A LA COMPETENCIA PARA
CELEBRAR TRATADOS

• ART. 46.
• El hecho de que el consentimiento de un
  Estado
• en obligarse por un tratado haya sido
  manifestado en
• violación de una disposición de su
  derecho interno
• concerniente a la competencia para celebrar
  tratados
• no podrá ser alegado por dicho Estados como
  vicio de su
• consentimiento, a menos que esa
  violación sea
• manifiesta y afecte a una norma de
  importancia
• fundamental de su derecho interno.
• 2. Una violación es manifiesta si resulta
  objetivamente
• evidente para cualquier Estado que proceda en
  la materia
• conforme a la práctica usual y de buena fe.

18
TRATADOS INTERNACIONALES, SON PARTE INTEGRANTRE
DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN
JERÁRQUICAMENTE POR ENCIAM DE LAS LEYES
GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN
DEL ARTICULO 133 CONSTITUCIONAL.

• La interpretación sistemática del art. 133 de
  la CPEUM , armonizada con los principios de
  derecho internacional dispersos en el texto
  constitucional, , se concluye que los tratados
  internacionales se ubican jerárquicamente
  por encima de las leyes federales , en la
  medida que el Estado Mexicano al suscribirlos ,
  de conformidad con lo dispuesto en la Convención
  de Viena y ...al principio .. pacta sunt
  servanda, contrae libremente obligaciones frente
  a la comunidad internacional que no pueden ser
  desconocidas invocando normas de derecho interno
  y cuyo incumplimiento supone , por lo demás, una
  responsabilidad de carácter internacional
• Novena Época, Instancia pleno, Fuente
  Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
  XXV, Abril 2007, Pagina 6. Tesis P. IX/2007.
  Tesis aislada. Materia(s9 Constitucional.

19
(No Transcript)