FUSION SantanderSantiago

1
FUSION Santander-Santiago
2
MARCO TEORICO

• Fusiones
• -Contablemente combinación de negocios,
  reuniendo empresas en una sola entidad económica,
  donde una pasa a tener el control sobre los
  activos netos u operaciones de la otra.
• -Jurídicamente acuerdo entre dos o más
  sociedades uniendo sus patrimonios y formando una
  nueva sociedad.
• -Económicamente alianzas empresariales creando
  una nueva entidad económica a partir de una unión
  absoluta.

3
MARCO TEORICO

• Tipos de fusiones
• -Por Creación se crea una nueva sociedad a
  partir de 2 o más en la que ambas desaparecerán
  formando una nueva, traspasando sus respectivos
  patrimonios sociales.
• -Por Absorción una o varias compañías
  desaparecen jurídicamente aportando su activo a
  otra ya constituida formando una nueva empresa.
  La compañía absorbente aumenta su capital.

4
MARCO TEORICO

• Formas de fusionarse
• -Vertical una de las compañías es cliente de a
  otra en una rama de comercio de que es
  proveedora. E comprador se expande hacia atrás o
  hacia adelante
• -Horizontal entre dos sociedades que compiten
  dentro de una misma industria. Objetivo es e de
  producir economías de escala y de ámbito, como
  también lograr una mayor concentración.
• -Conglomerado la línea de negocios no tiene
  relación.
• -Diversificación todas las variantes son
  distintas en cuanto a mercado, producción y
  distribución. Su finalidad es diversificar riesgo
  y pérdidas globales.

5
MARCO TEORICO

• Beneficios potenciales de las fusiones
• -Objetivo principal es de aumentar el valor de
  mercado.
• -Economías de escala.
• -Economías de ámbito.
• -Ventajas tributarias o fiscales.
• -Combinación de recursos complementarios.
• -Diversificación de riesgo económico.
• -Facilidades crediticias (sinergia financiera).

6
MARCO TEORICO

• Motivo para lograr el éxito en las fusiones
• -Liderazgo.
• -Metas claras.
• -Debida diligencia en temas centrales y anexos.
• -Equipo de fusión bien administrado.
• -Temprana conclusión de la planificación de las
  etapas para la combinación.
• -Conservación de talentos esenciales.
• -Amplia comunicación.

7
MARCO TEORICO

• Motivos para el fracaso
• -Expectativas poco realistas.
• -Estrategia mal planificada o mal ejecutada.
• -Mal desarrollo de la fusión en si.
• -Sobreestimación del valor de los activos.
• -Subestimación del valor de la deuda.
• -Subestimación de los efectos ambientales.
• -Incapacidad de realizar una perfecta fusión de
  la estructura.
• -Posibilidad de que se pierdan talentos o que se
  administren de forma equivocada.

8
MARCO TEORICO

• Cultura Organizacional
• -Consiste en los medios o técnicas que se
  encuentran a disposición del individuo para
  manejar sus relaciones con los demás miembros y
  grupos. Es innata de aquellos que han estado en
  la institución durante algún tiempo.

9
MARCO TEORICO

• Niveles de la Cultura Organizacional
• -Primer Nivel ambiente físico de la
  organización.
• -Segundo nivel valores que dirigen el
  comportamiento de los miembros de la empresa
• -Tercer Nivel percepciones, sentimientos,
  naturaleza moral y pensamientos

10
MARCO TEORICO

• Tipos de cultura
• -Orientada al poder La alta gerencia procura
  mantener un control absoluto de sus subordinados.
• -Orientada a los roles preocupación por la
  legalidad, legitimidad y responsabilidad.
• -Orientada a las tareas se da el máximo valor al
  logro de un objetivo establecido, el cuala puede
  ser o no económico.
• -Orientada a las personas busca atender las
  necesidades de los miembros

11
MARCO TEORICO

• Importancia de la cultura
• -Tiene un papel de definición de fronteras.
• -Transmite un sentido de identidad a los miembros
  de la organización.
• -Facilita la generación de un compromiso con algo
  más grande que el interés personal del individuo.
• -Incrementa la estabilidad del sistema social.

12
Fusión Banco Santander-Santiago

• -Incorporación del Banco Santiago por parte del
  Santander
• -La relación de canje aprobada fue de 52.5 de la
  entidad resultante de la unión para accionistas
  del Santiago y de 47.5 para los del Santander.
• -Anteriormente ambas habían participado en
  procesos de fusiones.
• -Comunicado oficial de los directores de ambos
  bancos antes de la fusiónResulta altamente
  conveniente para todos los accionistas, clientes
  y personal de los dos bancos el proyecto de
  fusión entre ambas entidades, que conformará uno
  de los primeros grupos financieros
  latinoaméricanos, con una oferta diversificada de
  productos y servicios a todos los segmentos de
  clientela, y con mayores capacidades para atender
  a sus clientes corporativos en su expansión
  internacional

13
Fusión Banco Santander-Santiago

• -Ambas entidades eran las más rentables y
  eficientes del país.
• -Buena salud financiera.
• -Previo a la fusión, Santander tenia 11,79.
• -Santiago tenia 16,08 (colocaciones).
• -Participación después de la fusión en un
  principio 28.
• -Al finalizar el proceso fusionario esta quedara
  entre un 19 y un 22..
• -8000 empleados en sus inicios, se estima
  despidos de alrededor de las 2000 personas.

14
Fusión Banco Santander-Santiago

• Resultados internos de la organización
• -Primer nivel (ambiente físico) no
  experimentaron muchos cambios, pero si recalcaron
  el espacio de trabajo del ex Santiago. En el tema
  tecnológico prevaleció la del Santiago (software,
  aplicaciones, etc.)
• -Segundo nivel En el ex Santiago las áreas mas
  importantes fueron las Comerciales, Recurso
  Humanos y Tecnología. En el Santander eran las de
  Riesgo, Comercial y de Administración.

15
Fusión Banco Santander-Santiago

• Resultados internos de la organización
• El slogan del banco fusionado es Somos tu Banco
  y nos interesa resolver tus necesidades de forma
  eficiente, que posee la escencia de las dos
  entidades.
• Cargos y rangos no cambiaron, pero con nuevas
  tareas.
• Medios de comunicación se mantuvieron.
• Poder de los sindicatos disminuyo en los primeros
  meses de la fusión.
• Las motivaciones que prevalecieron fueron las del
  ex Santander, que consistían en bonos.

16
Fusión Banco Santander-Santiago

• La cultura organizacional que predomino en la
  entidad fusionada es la existente en el ex
  Santander (orientada a las tareas y al poder).
• La línea de gerentes con el paso del tiempo tomo
  fue controlada por los del ex Santander.
• Clima organizacional no grato para muchos
  (difícil adaptación y choques entre los
  trabajadores).
• EL éxito de la fusión se mide en el impacto sobre
  los clientes mas que los miembros que la
  componen. Mejor manejo de las cuentas de los
  distintos productos de los clientes repetidos en
  ambos bancos, y la definición del ejecutivo
  definitivo en el banco fusionado.

17
Concentración Bancaria

• -Luego de un proceso ante los organismos
  antimonopolicos que culmino con un fallo
  favorable a la fusión de la Comisión resolutiva a
  comienzos del 2002, el Banco Santander Central
  Hispano toma el control del Banco Santander y del
  Banco Santiago.

18
Proceso ante la comisión resolutiva

• Nace cuando un para de abogados interpone una
  denuncia que consiste en lo siguiente
• El BSCH provoca un grado de concentración
  negativo para el desarrollo del sistema bancario
  con la fusión del Santander (un tercio de la
  banca chilena).
• Capital y reservas 26,3 del mercado, depósitos a
  plazo 29,7, Cta.. Ctes. 27 y colocaciones
  28,3.
• El BSCH quiere aumentar el control sobre el
  Santiago a través de una opción de compra que
  posee el Banco Central de este.
• No hay clara evidencia de los efectos de sinergia
  que produciría esta operación, y al tener un solo
  dueño los Bancos no pueden competir entre si.

19
Proceso ante la comisión resolutiva

• Que se tiende a aumentar la posición dominante
  del Banco Español en los dos Bancos chilenos
• Luego, la CR solicita un informe previo al FNE.
• El FNE entrega un requerimiento (declaración de
  intenciones del BSCH), el que dice que el
  renuncia a la fusión de los bancos Santander y
  Santiago, informara trimestralmente en procurar
  reducir su cuota de mercado, no participara en
  decisiones que conlleven a reducciones masivas de
  personal y la dirección gestión de ambos Bancos
  se hará en forma separada.
• El fiscal considero que la reducción de cuota de
  mercado podría ser contraria a la competencia y
  la reducción de la cuota consideraba algún grado
  de coordinación (colusiva).
• El compromiso de gestión independiente no era
  creíble mientras hubiera un controlador común.

20
Proceso ante la comisión resolutiva

• - Al involucrar a dos de lo bancos mas grandes
  del país esto agravaba los elementos
  anticompetitivos.
• -Existían barreras de entrada de tipo comercial
  y legal.
• -No se encontró un respaldo consistente para la
  presencia de economías de escala.
• -El BSCH manifestó que estas peticiones no eran
  materia del ámbito de la competencia, sino del
  Banco Central, ley de Bancos y las modificaciones
  a estas (especialidad de normas particulares a
  fusiones bancarias).
• -En la declaración de intenciones señalo que
  solo debía procurar reducir su cuota de mercado
  (esta decision dependia del Santiago y del
  Santander).

21
Proceso ante la comisión resolutiva

• -El compromiso de gestión independiente ya
  estaba cautelada por diversas normas vigentes de
  los bancos.
• -BSCH desecho todas las conclusiones hechas en
  el análisis económico del requerimiento, apoyado
  en un estudio especializado.
• - Este se puede sintetizar en lo sgte Mercado
  relevante no es solo el bancario sino gran parte
  del mercado de capitales la evidencia empírica
  no permite concluir que mayor concentración
  perjudique a la competencia, y las barreras a la
  entrada no son relevantes.

22
Proceso ante la comisión resolutiva

• -Además expone que no hay evidencia de que el
  comportamiento de los bancos era contrario a la
  competencia.
• -Las grandes empresas no tienen problema con que
  el mercado local sea mas concentrado.
• - Las personas de ingresos medios bajos pueden
  acceder a créditos en casas comerciales
• -Los ingresos medios y pymes son los mas
  expuestos a conductas anticompetitivas

23
Proceso ante la comisión resolutiva

• -Hay que establecer resguardos en algunos
  mercados locales y regionales.
• -Han disminuido las barreras a le entrada de
  nuevos actores al mercado.
• -Se concluye que el control del BSCH sobre el
  Santiago y el Santander, no es una situación de
  riesgo competitivo.

24
Proceso ante la comisión resolutiva

• Resolución central
• Rechazo del requerimiento del fiscal. No se acoge
  la solicitud de exigir al BSCH que una fusión de
  lo bancos sea consultada a la comisión preventiva
  central.
• Se deja sin efecto el compromiso de reducción de
  cuota de mercado suscrito por el BSCH.
• Se pide a la SBIF vigilar la tasa de interés
  ofrecida por los bancos Santander y Santiago en
  las comunas que alcanza una participación
  conjunta mayor al 50.

25
Proceso ante la comisión resolutiva

• Conclusiones sobre el fallo
• - No es posible saber con claridad que
  antecedentes fueron mayormente ponderados para
  resolver a favor de los bancos y el porque otros
  se desecharon.
• Los únicos argumentos que se dan para concluir
  que el control es admisible, son el mercado
  relevante y las menores barreras a la entrada.
• Definitivamente poco para u proceso en que las
  partes presentaron abundante evidencia en ambas
  direcciones.

26
Conclusiones

• Por la parte de los resultados internos de la
  organización vemos que si se produjo sinergia,
  notamos la presencia de economías de escala,
  economías de ámbito. Se redujeron costos en
  cuanto a la tecnología, reducción de capital
  humano para realizar el mismo trabajo y reducción
  de estructura física.
• Sin embargo se produjeron diversos choques entre
  las distintas culturas de los bancos, provocando
  ciertas ineficiencias, lo cual llevo a que
  predominaran los ejecutivos del ex Santander en
  desmedro del ex Santiago.
• También hubo un mejor manejo de los productos de
  los clientes que tenían cuentas en ambos bancos,
  gracias a las experiencias previas en fusiones
  por parte de ambos bancos.

27
Conclusiones

• Por el lado del proceso ante la comisión
  resolutiva vemos que es necesario fortalecer la
  institucionalidad anti monopolios que a la fecha
  de la fusión se encontraba aun en debate
  parlamentario, complementar esto con directrices
  que guíen la acción de estos organismos.
• Mantener la política de defensa de la
  competencia en manos de los organismos creados
  para tales efectos y no en mano de reguladores
  sectoriales.