El modelo de Seguridad Privada en los pases de la Unin Europea

1
El modelo de Seguridad Privadaen los países de
la Unión Europea

• III Seminario Europeo de Seguridad Privada
• Madrid, 16 de noviembre de 2.005

2
Qué significa Modelo?

• Arquetipo o punto de referencia para imitarlo o
  reproducirlo
• Fuente Diccionario de la Lengua Española

3
Cómo se valora nuestro modelo? I

• This model of Federal control plus flexibility
  mirrors the well regarded airline security
  systems in place in many European countries,
  which involve public/private partnerships. Many
  adopted this model of strong government oversight
  over high-quality private security companies
  after finding other models of airline security to
  be less effective

4
President Bush

• Letter to Speaker of the U.S. House
• USA Air security legal framework.
• October 2.001

5
Cómo se valora nuestro modelo?. II

• Europes strengths are in its guard training
  and industry coordination. Security officer
  reform is a continual process in Europe, and
  nations are working together to determine and
  unify high standards for the private security
  industry across the European Union

6
Report by Public Advocate for the City of New
York. Betsy Gotbaum. February 2005

• Undertrained, underpaid, and unprepared
• security officers report deficient safety
  standards in Manhattan office buildings

7
Qué es el modelo europeo de seguridad privada?

• (I) Perspectiva estrictamente pública
• Fuente Committee on Citizens Freedoms and
  Rights, Justice and Home Affairs. European
  Parliament. 15 May 2.002

8
Informe (1)

• La función de seguridad históricamente ha sido
  una competencia exclusiva del Estado, que la ha
  ejercido en régimen de monopolio. Sin embargo, el
  desarrollo exponencial de actividades en las
  sociedades contemporáneas ha generado unas nuevas
  necesidades de prestación de servicios de
  vigilancia y seguridad de personas y bienes, que
  son prestadas por personas privadas, físicas o
  jurídicas.

9
Informe (2)

• Dichas actividades de seguridad prestadas por
  agentes privados, cuyo auge en los últimos años
  ha sido descomunal, han urgido a los Estados a
  reaccionar para integrar funcionalmente la
  seguridad privada en el monopolio de la seguridad
  que corresponde al Estado, ya que aquella es
  considerada como una actividad complementaria y
  subordinada respecto del servicio público de la
  seguridad.

10
Informe (3)

• Ha sido ésta una realidad insoslayable en todos
  los Estados de la Unión Europea, ante la cual
  éstos han ido adoptando diferentes disposiciones
  legislativas con el objeto de establecer
  controles administrativos sobre el ejercicio de
  estas actividades privadas de seguridad y
  garantizar que la seguridad continúe siendo un
  derecho fundamental de todo ciudadano.

11
Perspectiva integradora

• El modelo europeo de seguridad privada resulta
  de la conjunción de la actuación de muy diversos
  agentes y factores

12
Declaración conjunta de CoESS y Uni-Europa.
Madrid, 2004.

• Marcos legislativos al nivel nacional
• Implicación de las instituciones europeas.
• Diálogo social empresas-agentes sociales
• Concienciación de las empresas

13
Proyecto SPOT I. Universidad Libre de Bruselas.
2004
14
El diálogo social europeo CoESS-Uni-EuropaPrinci
pales cuestiones abordadas

• Formación profesional
• Licencias
• Manual de adjudicación de contratos públicos
• Modernización de la organización del trabajo
• Armonización europea
• Código de conducta

15
Ratio vigilante/habitanteFuente Panorama Cuarta
conferencia Seguridad Privada
16
Ratio vigilante/habitanteFuente Panorama Cuarta
conferencia Seguridad Privada
17
Causas de crecimiento del sector de seguridad
privada.Fuente La salud y la seguridad en el
sector de la seguridad privada identificación de
los riesgos. Universidad Libre de Bruselas.
2.003.

• El proceso de externalización de las actividades
  de vigilancia de las que antes se encargaban
  directamente las empresas
• El aumento del sentimiento de inseguridad en la
  sociedad en general y, por lo tanto, de la
  demanda de seguridad por parte de las empresas,
  de las instituciones públicas y de los
  particulares
• La transferencia de las tareas que antes eran
  competencia de los servicios públicos de
  seguridad, y sobre todo,
• El desarrollo de nuevos segmentos de mercado

18
Joint Declaration CoESS-Uni-Europa onEuropean
harmonisation of legislation governing the
private security sectorBrussels, December 2.001

• 1. Authorisations to practice (workers)
• Moral and professional aptitudes criminal
  records
• National requirements similar
• Mutual recognition of authorisations

19

• 2. Licences (companies)
• Precondition observance of commercial, financial,
  social and ethical rules
• Managers
• Transparent and fair procedures
• Mutual recognition
• 3. Evaluation and supervision by Public
  Authorities
• Re-evaluation of criteria
• Minimum standards of evaluation and supervisory
  systems

20

• 4. Professional training
• Basic training successfully completed
• 5. Provision of cross-border services
• Harmonisation without degradation of working
  conditions or existing national standards
• Health and safety
• Working conditions

21
Modificaciones legales recientes (I)

• Bélgica (Ley 7 mayo 2004)
• Estonia (Ley 8 octubre 2003)
• Finlandia (Ley 282/2002)
• Francia (Ley 19 marzo 2003)

22
Modificaciones legales recientes (II)

• Irlanda (Ley 5 Mayo 2004)
• Luxemburgo (Ley 12 Noviembre 2002)
• Eslovenia (Ley 126/2003)
• Reino Unido (Ley 2001)

23
Principales líneas de evolución

• Introducción de sistemas de licencias
• Consolidación del sistema nuevas funciones,
  nuevos mecanismos de cooperación, mayor control
• Regímenes legales de nuevos Estados Miembros

24
Descripción panorama legislativo europeo

• Conclusiones Revisión Panorámica de la Industria
  de Seguridad Privada Europea.
• Análisis comparativo de las legislaciones de
  transporte de fondos en 14 Estados miembros de la
  Unión Europea.

25
Conclusiones Estudio Panorámico (I)

• Legislación específica gran mayoría.
• Excepción Alemania, Austria, Rep. Checa y
  Chipre
• Entrada en vigor de legislación los noventa
• Italia, Suecia (precursores)
• Definiciones legales (funciones) gran diversidad
• Cinco grandes áreas definidas.

26
Conclusiones Estudio Panorámico (II)

• Autoridades nacionales competentes
• Ministerio del Interior policía Ministerio de
  Justicia
• Legislación laboral diferencia antiguos-nuevos
  EM
• Excepción Reino Unido Hungría - Polonia
• Requisitos de acceso a la profesión
  empresa-individuo práctica totalidad de países

27
Conclusiones Estudio Panorámico (III)

• Ausencia de antecedentes penales generalizada
• Uniformes diversidad (opcionales
  obligatorios) control por autoridades en algunos
  casos
• Tarjetas de identificación (opcionales
  obligatorias)

28
Conclusiones Estudio Panorámico (IV)

• Edad mínima de acceso en general 18 años
• Utilización de armas de fuego gran diversidad
• Obligatorias opcionales - prohibidas
• Uso de perros normalmente permitidos control
• Condición de agente de autoridad normalmente no

29
Conclusiones Estudio Panorámico (V)

• Formación gran diversidad de situaciones
• Autoridades de control autoridades responsables
• Régimen sancionador administrativas y/o penales

30
Estudio Transporte de Fondos (I)

• Definición legal específica (40) genérica
• Utilización de armas de fuego prohibición (45)
  autorización obligatoriedad (55)
• Condiciones de ejercicio
• Tiempo de trabajo mayoría
• Prohibición de trabajo nocturno algunos países
• Comunicación con la policía

31
Estudio Transporte de Fondos (II)

• Modo de ejecución
• - Tradicional / IBNS
• - Niveles de blindaje variable
• - Comunicación identificación vehículos
  equipación
• - Tripulación muy variable
• - Excepciones a normativa general de
  transportes en pocos casos

32
La perspectiva europea

• Las libertades fundamentales
• La estructura de pilares
• El triángulo institucional

33
1. Las libertades fundamentales

• Libre circulación de mercancías
• Libre circulación de personas
• Libertad de establecimiento
• Libre circulación de servicios
• Libre circulación de capitales

34
2. La estructura de los 3 pilares
35
La estructura de los 3 pilares. Fuente Comisión
Europea
36
3. Triángulo institucional

• Consejo
• Comisión Parlamento
• Europea Europeo
• Tribunal de Justicia

37
Las instituciones europeas y la seguridad privada

• Comisión
• 1995 2000 2005
• Tribunal Tribunal
• de Justicia de
  Justicia
• 2002
• Consejo
• 2003 2004
• Comisión
• Consejo
• Parlamento

38
Las instituciones europeas y la seguridad privada
(Ia)

• Comisión Europea
• Guardián de los Tratados
• Infracción de los Estados Miembros Libertades
  Fundamentales
• Primera generación
• Caso C-114/97 Comisión Reino de España
• Caso C-355/98 Comisión Reino de Bélgica
• Caso C-283/99 Comisión República Italiana

39
Caso C-114/97Comisión Europea Reino de España

• Nacionalidad de empresas
• Nacionalidad de trabajadores
• Residencia de directivos

40
Caso C-114/97

• 36. la actividad de las empresas y del personal
  de seguridad tiene por objeto llevar a cabo
  misiones de vigilancia y de protección sobre la
  base de relaciones jurídico-privadas.
• 37. Pues bien, el ejercicio de esta actividad no
  implica que las empresas y el personal de
  seguridad estén investidos de poderes
  coercitivos. En efecto, la mera contribución al
  mantenimiento de la seguridad pública, a la que
  puede verse requerido cualquier individuo, no
  constituye ejercicio del poder público.
• 39. Las empresas y el personal de seguridad
  privada no participan directa y específicamente
  en el ejercicio del poder público.
• 42. la facultad de los Estados miembros de
  limitar la libre circulación de las personas por
  motivos de orden público, de seguridad pública y
  de salud pública no tiene por objeto dejar
  sectores económicos como el de la seguridad
  privada fuera del ámbito de aplicación de este
  principio

41
Caso C-355/98Comisión Europea Reino de Bélgica

• Nacionalidad de empresas
• Obligación de residencia del personal
• Autorización previa sin tener en cuenta país de
  origen
• Tarjeta de identificación - formalidades

42
Caso C-283/99Comisión Europea República
Italiana

• Nacionalidad de empresas
• Nacionalidad del personal

43
Las instituciones europeas y la seguridad privada
(Ib)

• Comisión Europea
• Guardián de los Tratados
• Infracción de los Estados Miembros Libertades
  Fundamentales
• Segunda generación
• Caso C-171/02 Comisión República Portuguesa
• Caso C-189/03 Comisión Reino de los Países
  Bajos
• Caso C-514/03 Comisión Reino de España
• Comisión Italia (pendiente)

44
Caso C-171/02Comisión Europea República
Portuguesa

• Establecimiento permanente
• Constitución como persona jurídica
• Capital social mínimo
• Autorización sin tener en cuenta garantías
  previas
• Certificado profesional sin tener en cuenta
  verificaciones ya realizadas

45
Caso C-189/03Comisión Europea Reino de los
Países Bajos

• Licencias para empresas que desean prestar
  servicios sin tener en cuenta obligaciones
  cubiertas en otro Estado miembro.
• Tarjetas de identidad de personal sin tener en
  cuenta requisitos superados en otro Estado
  miembro.

46
Caso C-189/03Comisión Europea Reino de los
Países Bajos

• 18. By excluding consideration of the
  obligations to which the trans-frontier service
  provider is already subject in the Member State
  in which it is established, it goes in any event
  beyond what is necessary to attain the objectives
  sought, namely to ensure close supervision of
  those activities.

47
Caso C-189/03Comisión Europea Reino de los
Países Bajos

• 29. It cannot be denied that, the possession of
  such a (identity) card may be an appropriate
  measure for the purpose of strengthening the
  general publics confidence in the staff of
  private security firms.
• 30. such a requirement is a restriction which
  goes beyond what is necessary to attain the
  stated purpose, in so far as it does not take
  account of the controls or verifications already
  carried out in the Member State of origin which
  certify that competence and professional
  integrity.

48
Caso C-514/03Comisión Europea Reino de
Españapendiente de Sentencia

• Personalidad jurídica
• Capital mínimo
• Fianzas (pagos en otros Estados miembros)
• Número mínimo de empleados/vehículos (transporte
  de fondos)
• Autorizaciones de personal sin tener en cuenta
  requisitos ya acreditados en otros EM

49
CasoComisión Europea República
Italianapendiente

• Autorización previa sin tener en cuenta
  requisitos ya acreditados
• Límite territorial de autorizaciones (provincias)
• Obligación de oficinas provinciales
• Personal de vigilancia y de estructura mínimo
• Aprobación de tarifas máximas y mínimas

50
Las instituciones europeas y la seguridad privada
(II)

• Propuesta del Reino de España
• Decisión Consejo Tercer Pilar
• Recomendación
• Consejo Tercer Pilar
• Cooperación entre autoridades nacionales
• responsables del sector de seguridad privada

Cooperación entre autoridades nacionales responsab
les del sector de seguridad privada
51
Las instituciones europeas y la seguridad privada
(III)

• Normativa en áreas específicas
• Reglamento 2320/2002/EC reglas comunes seguridad
  aérea - propuesta de reforma
• Reglamento 725/2004 seguridad portuaria

52
Las instituciones europeas y la seguridad privada
(IV)

• La propuesta de
• Directiva Europea de Servicios
• una amenaza o una oportunidad?

53
Propuesta de la Comisión Europea (COM 2004 02)

• Artículo 18. Derogaciones temporales al
  principio del país de origen
• El principio del país de origen no será de
  aplicación al modo en el que los servicios de
  transporte de fondos se ejercitan.
• Esta derogación no será de aplicación tras la
  fecha de aplicación del instrumento de
  armonización que será propuesto por la Comisión
  Europea o en todo caso, a partir del año 2.010.

54
Parlamento Europeo

• Todavía no ha introducido modificaciones
• en relación con
• el sector de seguridad privada
• Es la hora del Consejo
• Estados miembros

Es la hora del Consejo Estados miembros
55
Conclusiones (I)

• Tenemos un modelo que es apreciado
• Tenemos una obligación y un interés en difundirlo
• Nuevos Estados Miembros de la Unión
• Report SEESAC (South Eastern Europe Clearinghouse
  For the Control of Small Arms and Light Weapons)
  SALW and Private Security Companies in South
  Eastern Europe a cause or effect of insecurity?

56
Conclusiones (II)

• La armonización europea no puede hacerse en
  menoscabo de aquellos regímenes que han
  conseguido un mayor nivel de desarrollo
• formación, licencias

57

• La virtud consiste en un termino medio entre dos
  extremos malos, el uno por exceso y el otro por
  defecto.
• Aristóteles

58
Debate Casa de los Comunes28 de Marzo de 2.001

• I am delighted to say that, in the European
  Union, the French and the Germans are no better
  than we are on the issue. Undoubtedly the best
  regulatory systems in Europe are in Scandinavia,
  principally in Sweden, Norway, Finland and
  Denmark. Spain also has an excellent regulatory
  system although it is a little too detailed. I
  really do not think that the design of women's
  tights should necessarily be the responsibility
  of the Interior Ministry and the subject of
  statutory instruments. That is going too far. I
  could willingly send the Minister diagrams of
  those instruments of torture.

59

• Todos podemos aprender de todos
• Para lo bueno y para lo malo

60
Conclusiones (III)Perspectiva europea

• La adaptación a los principios básicos europeos
  (jurisprudencia del Tribunal de Justicia) no sólo
  es necesaria sino positiva
• Es preciso que las singularidades de nuestro
  sector se tengan adecuadamente en consideración
  en el proceso de discusión de la Directiva
  Europea de Servicios

61

• Es el momento de influenciar a los ejecutivos
  nacionales en el proceso de discusión de la
  Directiva de Servicios en el Consejo
• Puede ser el momento de trabajar en un marco
  mínimo europeo que favorezca la creación de un
  mercado único adecuado de prestación de servicios
  de seguridad privada