Posicin de las universidades espaolas frente a la propuesta de ERA y el VI PM

1
Posición de las universidades españolas frente a
la propuesta de ERA y el VI PM

• Servicio Europa ID de la CRUE

2
El debate sobre el ERA

• La construcción del Espacio de Investigación
  Europeo afecta a todos los actores del sistema de
  C-T-E
• La Comisión Europea desea y promueve un amplio
  debate en todos los ámbitos del ERA
• En todos los países se ha producido un debate
• Papel muy activo de los centros de investigación
• España ha generado posiciones oficiales sobre
  los documentos iniciales de la Comisión
• Al interés general sobre los aspectos de fondo
  relacionados con el ERA se suma el proceso de
  definición del nuevo VI Programa Marco de ID

3
Efecto sobre las universidades

• La implementación del ERA influirá en todas las
  universidades europeas
• A corto o largo plazo en función de la velocidad
  en la puesta en marcha de los elementos básicos
  del ERA
• Con mayor o menor impacto como consecuencia de
  los dominios prioritarios y los instrumentos
  elegidos
• Dependiendo de los efectos laterales sobre las
  políticas nacionales de ID

Conocen las universidades europeas el impacto
futuro del ERA ?
4
Principales actores
Organizaciones Científicas Europeas
Actores ejecutores
Comunidad científica y tecnológica
Universidades europeas
Comisión Europea
Decisores políticos
Gobiernos nacionales y regionales
5
Consideración global de la propuesta

• Más cercana a los intereses de las
  universidades
• Investigación a largo plazo
• Excelencia investigadora
• Más focalizada
• La concentración es un obstáculo fundamental
  para la participación
• Interacción acusada con los programas nacionales
• Posible efecto de reforzamiento de las
  prioridades
• Liderazgo más difícil
• Los proyectos integrados para las grandes
  empresas
• Las redes de excelencia para los gurus
  científicos
• Más descentralizada
• Opciones para la gestión de programas por
  grandes centros de investigación u organizaciones
  multilaterales

6
Posición común ?

• Las universidades españolas son muy dispares
• en su tamaño y presupuestos
• en su estrategia de investigación
• en el tipo de investigación que realizan
• en su capacidad de participación en el Programa
  Marco
• ... pero comparten muchos problemas e intereses
• no sólo entre ellas sino también con las del
  resto de Europa

Es la primera vez que las universidades españolas
han sabido articular una posición común frente
al desarrollo de la política comunitaria de ID
7
Objetivos para las universidades españolas

• Identificar aquellos aspectos del desarrollo del
  ERA y de la propuesta del VI PM que les afectan
  de manera más directa
• Promover un debate sobre los mismos
• tanto de forma individualizada como colectiva
• Poner en marcha los procedimientos necesarios
  para
• Disponer de información actualizada que permita
  analizar
• Crear un foro permanente de discusión y análisis
  
• Integrar las posiciones de las diferentes
  universidades
• Apoyar esas posiciones en el marco nacional y
  comunitario
• ... y saber aprovechar este proceso en beneficio
  de su actividad de ID

8
Posición común contexto del ERA (I)
Opinión general favorable a la iniciativa del ERA

• Celebran la iniciativa de la Comisión
• Instan a seguir el debate
• no reducirlo al VI PM
• Manifiestan su desencanto por la evolución
  presupuestaria
• comunitaria y de los Estados Miembros
• Se insta a conseguir acuerdos concretos para
  continuar el proceso
• Compromiso político para tener un crecimiento
  presupuestario sostenido

9
Posición común contexto del ERA (II)
Coordinación con las políticas nacionales

• Favorables a la apertura progresiva de los
  programas nacionales
• Experiencias piloto
• Sinergia entre actuaciones a nivel regional,
  nacional y comunitario
• Uso combinado de fondos
• Apoyo a la movilidad
• carrera científica
• Combinación de fondos
• PM, estructurales, nacionales, regionales
• Papel relevante de la comunidad investigadora
• en la toma de decisiones

10
Posición común sobre el VI PM (I)
Sobre los instrumentos de integrar la
investigación
Mantenimiento de los instrumentos tradicionales

• Acogen satisfactoriamente la idea de red de
  excelencia
• aunque no limitada a los dominios prioritarios
• Preocupación por los proyectos integrados
• sugieren una implantación en forma de clusters
  de proyectos más pequeños
• Se deben mantener los proyectos tradicionales
• Satisfacción por la participación de la UE en
  programas nacionales
• pero no limitados a los dominios prioritarios
• establecimiento de un tope económico del 10 de
  los recursos en este conjunto de instrumentos

11
Posición común sobre el VI PM (II)

• Sobre las redes de excelencia
• para muchas universidades la participación es
  muy importante por el tipo de actividad que
  implican
• más a largo plazo
• calidad científica
• Ámbito de las redes de excelencia
• Falta clarificación por parte de la Comisión
• Tamaño y amplitud de los temas
• Relación con el mapa de la excelencia
• Participar en el core group de las redes es un
  elemento fundamental
• Necesidad de participar en la gestación de las
  redes desde su inicio
• No se está de acuerdo con la diferencia de los
  participantes en dos grupos

12
Posición común sobre el VI PM (III)

• Sobre los proyectos integrados
• Sobre el ámbito
• No en todas las áreas se pueden tener resultados
  precisos como productos, procesos o servicios
• Generación de conocimiento
• Tipos de proyectos integrados
• Necesidad de mantener los proyectos basados en
  consorcio tal y como se entienden hasta ahora
• Clusters de proyectos pequeños
• Proyectos de demostración
• Medidas de acompañamiento
• Participación de las universidades
• Dificultades en liderar proyectos
• Importancia del core group
• Tipo de actividades muy dependiente de las
  empresas

13
Posición común sobre el VI PM (IV)
Sobre las prioridades temáticas
Las universidades no comparten la visión de que
más concentración mejorará la posición de la
ID europea

• Top-down vs bottom-up
• Muchos otros aspectos podrían incluirse
• Los dominios prioritarios son importantes pero
• Se concentra aún más reduciendo el ámbito de
  cada uno de ellos
• El cambio continuo de prioridades evita la
  consolidación de los grupos de investigación
• Apoyo a la ID industrial
• asegurar que las universidades podrán participar
  
• consideración similar a las PYME en todos los
  dominios

14
Posición común sobre el VI PM (V)
Prioridades adicionales sugeridas
Estas prioridades pueden encajar en los dominios
prioritarios extendiendo su ámbito o como
adicionales

• Oceanografía
• Operativa y biológica
• Biomedicina
• Investigación no genómica
• Problemas medio ambientales no globales
• Técnicas agrícolas sostenibles
• Perspectiva socioeconómica en dominios
  prioritarios
• Conservación del patrimonio cultural Europeo

15
Posición común sobre el VI PM (VI)
Sobre los instrumentos de Estructurar el ERA
Personas, máquinas e instituciones están
relacionadas

• Acuerdo con el enfoque sobre infraestructuras
• Participación de la comunidad científica en el
  establecimiento de prioridades
• Instalaciones de investigación de tamaño medio
• Spin-offs
• Apoyo a universidades para programas de
  incubación
• Interacción con otras entidades
• ESF OK
• EUREKA ocupa un lugar diferente que el PM

16
Posición común sobre el VI PM (VII)
Papel fundamental de los recursos humanos Base
para la sociedad del conocimiento

• Pero su implementación debería tener en cuenta
• Evitar una concentración adicional sobre un
  reducido nñumero de instituciones
• Estrategia de integración europea
• Mejor coordinación con las actuaciones
  nacionales
• Uso del art. 169 ?
• Dimensión de formación en todos los instrumentos
• Equilibrio entre explotación y diseminación
• Interacción con los principios del ERA
• Carrera científica europea

17
Posición común sobre el VI PM (VIII)
Sobre la propuesta presupuestaria y su
distribución
El presupuesto propuesto es un mínimo que hay
que mantener durante el proceso negociador

• Necesidad de definir el peso relativo de los
  diferentes instrumentos
• Redes de excelencia 30-40
• Proyectos integrados 50-60
• Participación en programas conjuntos 10
• La tercera actividad es muy reducida
• La innovación requiere más recursos
• Transferencia de conocimiento desde las
  universidades

18
Posición común sobre el VI PM (VII)
Sobre la participación de las universidades
La participación de las universidades españolas
en el VI PM de la misma forma que en los
anteriores no está garantizada

• Es fundamental la presencia significativa de las
  universidades en todos los instrumentos
• No está claro en el caso de proyectos integrados
• reserva de un 20
• No está claro en el caso de innovación
• Mayor cooperación con el CCI
• Instar a la Comisión a un debate estructurado
  con todos los actores y, en especial, con las
  universidades europeas
• durante todo el proceso negociador

19
Posición común sobre el VI PM (VIII)
Sobre los mecanismos de participación
Más libertad a los participantes

• Más flexibilidad en las modalidades de
  participación
• Costes marginales o compartidos decididos en
  cada propuesta
• Mayor uso de la modalidad de pagos por
  deliverables
• Más énfasis en la evaluación técnica
• y no sólo en la forma en la que se gasta el
  dinero
• No hay referencias a los procesos de evaluación
• Utilizar los evaluadores seleccionados por las
  agencias nacionales
• Preocupación sobre el mecanismo de
  descentralización
• Apoyo a los servicios de la Comisión

20
Servicio Europa ID
Servicio creado por la Conferencia de Rectores
de las Universidades Españolas (CRUE)
Iniciativa para apoyar a las universidades
españolas en todos los aspectos relativos a las
políticas y programas de ID a nivel europeo ...
pero las universidades son los actores básicos
debiendo asumir sus responsabilidades en este
dominio
No se obtendrán resultados sin la cooperación y
participación de los investigadores de las
universidades españolas
21
Organización y toma de decisión

Estructura de toma de decisión
Asamblea General de la CRUE
Vicerrectores de investigación
Grupos de discusión
Servicio Europa ID
Secretariado in Madrid
Delegado in SOST
Estructura de
apoyo
22
Estrategia
No basta con escribir una posición común

• No es fácil modificar la propuesta del VI PM
• Los elementos propuestos no vienen del cielo !
• Las universidades deberían apostar por los
  puntos más importantes

Las universidades deberían tener su propia
estrategia Para adaptar su estructura interna y
prioridades al ERA y al VI PM implicando a los
investigadores e instituciones
23
Dos enfoques complementarios

• Dentro de España
• Acuerdo en aspectos básicos con otros centros de
  investigación en España
• sobre todo con el CSIC
• Explicar la posición a la administración
  española
• Ministerio de Ciencia y Tecnología
• Explicar la posición a europarlamentarios
  españoles
• Fuera de España
• Coordinación con otras universidades y centros
  de investigación en Europa
• Preparar documentos conjuntos con otras
  instituciones
• Association of European Universities
• Explicar la posición a la Comisión Europea

24
Servicio Europa ID

• Dirección postal
• E.T.S. I. Telecomunicación
• Ciudad Universitaria
• E-28040 Madrid, España
• Edificio C 203- I
• E-mail europa_at_crue.upm.es
• Teléfono 34 91 336 4274
• 34 91 336 4275
• Fax [phone]

25
Conclusiones

• El desarrollo del ERA y el VI PM tendrá gran
  importancia para las universidades españolas
• No es posible mantener una actitud pasiva
• La puesta en marcha del ERA y el VI PM también
  afecta a los programas y políticas de ID
  nacionales
• Tenerlos en cuenta a la hora de establecer una
  estrategia
• Las universidades deben promover un debate
  interno sobre sus prioridades
• Identificarlas, y reaccionar organizadamente en
  coordinación con otras universidades europeas
• y anticipar internamente su planificación
  estratégica
• El Servicio Europa ID es un órgano de apoyo